第6 节:科学的灵魂是自由- 中国科技体制改革刍议(6 ) 如果问笔者,什么是科学创新的标准?笔者的回答是,“没标准”。有标准 就不是科学创新了,科学研究是对未知世界的追问和探索(笔者要不厌其烦地反 复重复这个基本常识),是一项没有标准答案的事业,真正能评价科研水平的只 是未来。 6 在中国现行科研体制中,真正的科研主体不是自由的科学家,而是政府和企 业。 政府(不是国家,很多人经常混淆这两个概念)出于国家发展的需要,企业 出于挣钱的需要,强迫着所有科研人员在一条既定的轨道上奔跑。 从实现学习科学的目标上来看,这种作法完全正确、积极、有效。但如果从 真正建立科学创新机制的角度上来看,政府和企业在“天性”上是做不到的。 政府是干什么的?是维持社会正常稳定运转的机构,政府不能做没有把握的 事,不能做在未知世界里冒险的事,政府做的一切事情必须是公众认可的“正确” 的事情,而公众认可却是真正的科学研究的最重要的敌人,科学家们往往要挑战 的就是公众的常识,政府如果来支持科学家们的这种挑战,意味着向公众宣战, 那岂不是要被公众推翻! 企业是干什么的?企业是以盈利为目标的经济组织。只有把确实证明有市场 前景的新科技成果投入批量生产,才能带来利润。让一个企业,去花钱做根本无 法预期其产值与目标的事,有些难为企业了,尤其是中国的企业。西方国家的企 业好些,他们的很多企业就是从科研冒险中创造出来的,尝过甜头,敢于下注, 敢干。所以才诞生了微软、思科、苹果这些创新型企业。当然,外国也有因保守 而失败的企业,如诺基亚、柯达,可能更多的是我们不知道的因创新而倒闭的企 业,如日本那家搞生物芯片的企业。中国的所谓科技型企业几乎全是靠学习模仿 起家的,尝到的都是学习模仿的甜头,比如大名鼎鼎的联想集团,我们就没看到 它有任何实质性的科技创新。所以,让中国那些靠仿冒抄袭发财的企业家,做出 像苹果公司总裁乔布斯那样的冒险创新决策,完全是不可想象的事情。 要想使中国真正有科学创新能力,就必须创造出一种让科学家成为自由的科 学研究主体的机制。 7 从整体上看,现行中国科技体制有以下不良后果: 1 、制度整体上以学习和利用别的国家已有的科学技术为目标,在规避了创 新风险的同时,也全面扼杀了一切创新的可能性。 2 、在这种体制作用下,培植出了一大批以学习科学为能事的职业群体,这 部分人约占中国科研队伍总数的80% 以上(没有什么调查根据,只是来自笔者的 直接观察),笔者说这是一个职业群体,不是说他们有职业精神,而是说他们是 为了挣钱、养家糊口才从事科研行业的(这个行业收入虽然不高,但很稳定,有 较好的社会福利,有较体面的社会地位),再直白些说,现有科研人员中的80% 以上,不是出于内在的兴趣和对未知世界的探索欲望从事这个行业的,而是为了 找份收入稳定的、体面的工作而从事这个职业的,是为了挣钱而来的。这导致他 们缺少探究未知世界的内在动力,而更倾向于从事有“标准答案”的学习科学的 工作。这种人员构成说明,现有科研队伍本身缺乏创新能力,惰性较大,而且, 由于这种人数量众多,对那些真正有创新精神的科研人员反而形成了一种抑制作 用。