第10节:科学的灵魂是自由- 中国科技体制改革刍议(10) (1 )评定高校里和研究院、所的博士导师资格; (2 )评定博士论文能否通过; (3 )评定创新型科研项目。 简言之,就是将博士生导师评定权、博士学位评定权、创新型科研项目决定 权赋予各学科的学会,如物理学会、化学学会、航空学会等。 4 、评价机制是这样的: (1 )博士生导师资格申请人提出申请,申请要说明他为什么要当博士生导 师,要在未来10~20年内,组织哪些方面的研究。这份申请发到学会的内网上, 每名学会会员都要对其申请作出评价,超过三分之二多数的同意,即可获得博士 生导师资格。 (2 )博士论文答辩时,由学会组织全国这方面的专家组成答辩组,进行答 辩。笔者已目睹了现在太多的博士论文答辩会上,所有的答辩评委(甚至该博士 生的导师)对该博士研究的内容毫无所知的情况。例如,由搞非洲史的教授去评 价研究日本史的博士论文,他根本就什么都不知道。之所以会如此,是因为在一 个城市内的大学中,几乎找不到三五个研究这一问题的专家。所以,必须由学会 从全国组织真正的专家来评价才行。专家的身份也要由学会全体会员认可,专家 必须出具他本人同时也在做着与该博士生相同领域的研究成果,才能成为答辩评 委。 (3 )建立一个创新科学研究基金,拿出现有的国家自然科学基金和社会科 学基金的30% 的资金就够了。凡是申请这个基金的项目都由学会的全体会员评定。 评定过程也是由申请者提出申请,发到学会内部网站上,由全体会员写出评价报 告,获得二分之一多数通过的就可以。申请报告不用再煞有介事地写什么创新点 和预期成果,只是说明白究竟要探索什么未知的问题即可。评审过程尽量简化, 而且是动态的,每月评一次,每位会员都必须出具实名制的评价报告。 需要特别加以说明的是,以各种专业学会会员作为评价科研水平的主体,并 不是说这些人真就具有了评价科研水平的能力。前文已经说过,没有人能对真正 科学研究的未来成果做出评价,那是未知世界的事情,当下再高明的学者也不是 权威的评价者。建立这样一个机制的真正功能并不是评价出不同科学研究项目的 研究者的研究水平高下,而是通过公开、透明和专业的原则,甄别出骗子,防止 有人骗取科研经费而已。因为这种科研经费风险很大,可能有一半以上要“打水 漂”没有结果,剔除骗子是人力唯一能做到的事情。 11 要改革现行高校的职称评定工作。 首先,所谓讲师、教授,这些技术职称不必再按什么所谓的科研水平来评了 (前面已经说明白,科研水平无法评价),就直接按工作年限,到时候晋级就行 了。教师只要认真完成好教学任务,也没有必要非去做那些自己本来没有兴趣, 而且也做不好的所谓科研工作了,更不用撰写味同嚼蜡的所谓学术论文。真正有 科研兴趣的人可能不到全体教师的20%.让80% 对科研没兴趣的人踏踏实实地做好 他们的教学工作,既提高了工作效率,也净化了科研环境。改变“劣币驱逐良币” 现象最顶用的方法就是首先区分开“劣币”和“良币”,让他们各就其位。耶稣 的事归耶稣,凯撒的事归凯撒。别把那些没有科研兴趣的人,硬逼在这里冒充科 学家;也别把真正的科学家逼到靠交版面费或放弃自己的学术原则,讨好期刊编 辑的境地。其实“劣币”和“良币”只是一个相对的概念而已,人家不愿意搞科 研,但课不一定讲得不好,在讲课那个领域中,很多大科学家往往不行,也是 “劣币”。