应当研究的是自由的程度而不是自由 经常听到的说法是大陆没有新闻自由,而美国有,或者大陆没有言论自由而美 国有。但考虑到美国在法庭上人们也不许随意喊"失火啦!"(参见克林顿总统回答北 大学生的提问) ,那么海内外人士现在都已有共识,就是法律约束下的自由,有秩 序的自由。 但是这种说法仍然相当地伪科学,因为可以解释一切,哪怕希特勒也有办法说 他的德国是有自由的了。正如波普认为的,理论的强的解释性,强的不可反驳性不 是理论的优点而是伪科学的象征。 因此,真正需要研究的是自由的程度,就是说不是有没有自由的问题,而是自 由有多少的问题。这牵涉到自由的程度即自由度的问题,以及怎样从数学上去度量 自由,并比较两个社会的自由度大小。 首先必须重新定义自由这个词并进一步定义自由度这个词。我的定义如下: 自 由就是有选择。自由度就是可供选择的项目的多少,但还进一步可以用熵即混乱度 来定义。 例如一个人穿衣服,如果只有一件衣服可选择,或者说就是没得选,那么自由 度就是0,完全没有自由。如果有两件衣服可以任意挑一件穿,那么自由度就是2-1 =1, 有1个自由度。一般地,对一件事情有n种选择,自由度就是n-1。如果用熵来 定义则更合理, 那就是,要考虑到n种选择中每种选择被选中的可能性也就是概率 的大小,然后按照热力学中熵的定义来计算。 我认为,只要各国科学家,尤其是统计学家的努力,一定能统计出各国的人民 的平均自由熵的大小,进入数学后的学问通常伪科学的成分就少得多了。如果不进 入数学,那么争来争去都是个伪科学,永远争不清。 因此,要求中共给人民自由这句话就非常地伪科学。而严格的说法是要求中共 扩大人民自由的程度。 此外,对自由的约束有两个方面,法律的方面和财力的方面。 比如说办报自由,一要有法律上办报的准许,二要有办报的资金。这两样缺一 不可。比如你对流落街头的美国的流浪汉说:"你有办报自由",这是没有意义的。 钱是什么? 钱是一种信息,这从纸币变成计算机存储就可以看出这一点。是什 么信息? 社会承认的一个人拥有的自由度信息。所以正如台湾作家三毛所说:"钱是 自由"。通常对新闻和言论自由渴望的是什么人?不是社会底层的人,他们关注的是 吃饭问题。是中产阶级那部分人,有了办得起报纸电台的钱了,就希望法律能放开 束缚。而且有了钱了,不愁吃不愁穿了,就想干涉一下政治。 那么法律如何定还需要看具体的资源情况。比方说,一条大船,空间富余,人 们就可以在船上争取散步的权利,甚至打网球的权利。如果船上挤满了成千上万的 人,稍微一动就有翻船的危险,那么船长可能规定不得随意走动。 所以说,象中国大陆那样挤满了人的情况,无论怎样制定法律,限制要比美国 的多是可想而知的。但是,经常呼吁政府给人民尽可能多的自由也是正确的。 最后来说说劳动和交换的经济学问题。实际上人们劳动的过程是用一段时间的 不自由来创造另一段时间的自由的过程。交换的本质目的也是使自由度增加。 所有上面这些论调都是我胡思乱想出来的,版权没有,可任意抄袭,并声称是 他发明的都可以。总之我的大脑里有许多垃圾并在不断生成新的垃圾,倾倒在亦凡 书库论坛这个垃圾堆上,看看能不能气气大家或者万一有参考价值。 ------------------------------------------------- 经作者授权,亦凡公益图书馆独家推出,请勿转载!