网上谈“性” 也许是我太保守,总认为“性”这件事,没事最好不要拉出来谈论。当然,克 林顿性丑闻之类的事是例外。 人们在关注克林顿性丑闻时,更乐意谈的是“丑闻”而非“性”本身,“丑闻” 才是重点,人们更关心克林顿“性”之后所产生的种种结果,只有那些有怪癖的人 才会去认真研究克林顿与莱温斯基发生性关系时的细节,情况有点象古时的某些太 监,因为自己没有那能力,所以常常以看人做爱作为一种逍遣,以满足某种自我心 理需要。开放如美要人,也认为克林顿与那个并非他合法性伴侣的女人发生性关系 是“丑闻”,可见“性”这件事,绝非一件可以随便开放的玩意儿,只应该与合适 的人发生在合适的地点,否则情况就不太正常。例如在人来人往的大街上发生性行 为,又如上面提到的太监,当然,还有克林顿性丑闻。 发生“性”是如此地需要顾忌种种,并不表示“性”是多么地不好。性爱是美 好的,客观的看,男欢女爱,生儿育女,传宗接代,这些都需要“性”来维持,正 是由于“性”的存在,各种生物才得以繁衍;而从主观看,性爱也确实能给身体带 来愉悦。在愉悦中产生新的生命,不正是一件很美妙的事吗?但美妙的事物不一定 就适合任何的场合。人体很美,裸露的人体常被当成艺术品,这艺术品可以出现在 美院学生的课堂上,可以出现在艺术展览上,可如果是出现在某重大会议上呢?一 堆正襟危坐的代表,旁边站着漂亮但裸体的小姐,先生。。。。。。 此时的情况恐怕就会让人感觉不自在了。性爱的美妙也一样不能代表它可以随 意出现在大众面前,性爱是美妙的,同时也是隐私的。 现实生活中性具有隐私性质,那么在网上呢? 我在网上曾不止一次遇到第一次聊天就要求谈论性的人。他们大致可以分为两 类。一类是进行网上性攻击;另一类是在网络中寻找谈性伙伴。 进行网上性攻击的大多是些心理变态者。他们从不说别的话,上来后第一句就 是类似“我们作爱好吗?”之类的话语,然后开始一句接一句的性爱描写。这类人 常使我想起某位女作家,她认为在网上使用性攻击的人是因为在现实生活中性无能, 所以才会出现这种以网络替代现实的行为,这些人与前面提到的太监有相似之处。 当然,他们在现实中未必真的就是性无能,但他们在网上进行性攻击的行为至少说 明他们在现实生活中的性问题上确实出现了不正常。由于现实中的不正常,导致他 们不行不在网络中寻求性释放。虽然这种行为的存在有一定的原因,但并不表示它 存在是合理。首先,这种行为很不礼貌,对人对己都极不尊重,这一点无需多言。 其次,网络虽然不是现实,在网上进行性攻击并不会真正伤害到对方,可是从另一 方面看,网络的虚拟性注定了网络的未知性,谁也不能肯定电脑那端坐着的人究竟 是谁,例如随着互联网的普及,越来越多的中小学生进入了互联网,向这些学生强 迫性的灌输不健康性知识,危害性也是不言而喻。 另一类人则是性自由的标榜者。他们认为“性”是美好的,也应该是自由的。 这类人说话总是显得很有礼貌,以表明自己很文明,很绅士。更准确的说,是 想表明他与众不同的品味。我遇到过不少这样的人,当你拒绝与他们谈论“性”问 题时,他们会显出一副瞧不起你的样子。某一次,我面对一位“性自由”论者提出 的问题,很有礼貌的回答他“我认为你与陌生人谈论这件事不太好,其实你可以和 你的母亲去讨论一下,她和你那么熟悉,又富有经验,你为什么不直接问她呢?” 这位朋友顿时很激动,认定我“侮辱了一位世上最值得敬重的人”,我反问“这怎 么是侮辱呢?难道你的性教育不该由你的父母亲还有老师这样的人来作吗?现在你 沦落到要与陌生人谈论性的地步,我认为他们都很失职,我让你与你的母亲谈论性, 你都认为是对她侮辱,而我对你,只是一个陌生人,你刚才的问题就不是侮辱了?” 他一下无言起来。既想做一个性自由的标榜者,却又没有勇气真正面对,所以他们 只有在网上“糊”人。这就是这类人的特征。 性是美妙的,但这美妙应该只限于你与最爱的人,最亲密的人两人之间,因为 性的美妙之一就在于它的隐私性,把它拿出来,它将一文不值。 -------- 黄金书屋