美国的战略过分僵硬吗
英国人责怪美国人的军事思想僵硬,这是不公道的。邱吉尔先生在他的回忆录
中宣称:“总统( 罗斯福) 受到他的军事顾问们的偏见的压迫。”他还通过一次著
名的大发脾气让我们知道,他自己感到如何遭受“美国人斩钉截铁的、合乎逻辑的、
大规模的、成批生产的思想方式”的压迫。看来英国人对美国人工业生产体系的能
力或限制条件都没有充分理解。美军参谋长们之所以坚持在一次大规模行动开始之
前很久,就应制定有目标日期的计划,这是因为在美国这样的大批量生产的经济条
件下,如果不这样做,他们无法为一次大规模进攻准备好用复杂的机械化装备武装
起来的部队;这些装备的生产必须通过整个战时经济提前安排,而把它们输送到遥
远的海岸,则需要准备和编组一支拥有各型舰艇的舰队,更不用说这一切需要互相
协调了。鉴于我们成批生产复杂而多样化的现代战争工具的体制是高度分散的,有
理由认为美军参谋长们远不是僵硬的理论家,而是在求实精神的指导下,坚持严格
遵循总的、有明确日期的目标。当邱吉尔先生把我们坚定不移地坚持以1944年春的
某一天为横渡海峡进攻日期描绘成是美国人成批生产思想方法的典型时,正如戈登·
哈里森指出的,这就等于谴责美国人拥有成批生产的经济。英国人思想的必然结果
是灵活性,一有机会就抓住它,把部队从一地转移到另一地,以便利用敌人的弱点。
“火炬”行动的经验应该足以表明,一旦一支大部队投入战斗,同时大规模的海外
基地和通信体系建立起来,要这样做是不容易的。这一事实是邱吉尔先生那无止境
的想象力似乎从来不理解的。
最后,必须对美国人说一句公道话:当罗斯福先生让金上将和麦克阿瑟将军在
太平洋放手大干,从而使英国人深感焦虑时,他无异赞同一种更适合于全球性两线
作战的战略,而不是严格遵循德国第一的方针。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录