第十八章 对运输队的攻击 对运输队的攻击和掩护是一个战术问题,如果不是为了要证明只有根据战略上 的理由和情况才能采取这种行动的话,我们在这里就根本不谈这个问题了。关于这 个问题可谈的很少一点内容对进攻和防御来说可以合在一起来谈,同时,它对进攻 具有重要的意义,否则,我们就会在讨论防御的时候研究这个问题了。 一个有三百至四百辆车的中等运输队( 不管车上载的是什么) 可以长达半普里, 一个大的运输队会长达数普里。 怎么能够设想,通常派去护送的那么少的部队能够掩护这么长的运输队呢? 此 外,运输队运动不灵活,前进缓慢,而且还经常可能发生混乱;最后,运输队的每 个部分都要单独掩护,因为一旦它的某一部分遭到敌人袭击,整个运输队立刻就会 堵塞在道路上并陷入混乱。人们考虑到上述种种困难,自然就会提出问题:究竟怎 样才能掩护和保卫这种运输队? 换句话说:为什么不是所有遭到攻击的运输队都被 劫走? 为什么不是所有需要掩护的,也就是敌人可以接近的运输队都遭到攻击? 很 明显,所有战术上提出来的办法,如滕佩霍夫提出的极不实际的办法,让运输队不 断地停止前进和继续前进来缩短距离,或者象香霍斯特提出的稍好一些的办法,即 把运输队分成几个纵队,对克服运输队的根本缺点来说,都只是一些效果不大的补 救办法。 对于上述问题的回答是,大多数运输队由于它们在战略上所处的位置而得到了 一般的安全保障,而且是比容易遭到敌人攻击的任何其他部队都要安全的保障,这 就使它们很少的防御手段能够发挥很大的作用。运输队总是或多或少地在自己军队 的背后运动的,或者至少在离敌人军队很远的地方运动的。因此,敌人只能用小部 队来攻击它们,而这些小部队还必须有强大的预备队作掩护,以免自己的翼侧和背 后遭到前来支援运输队的部队的袭击。如果再考虑到,正是由于运输车辆十分笨重, 攻击者很难把它们带走,大多只能砍断挽具,牵走马匹,炸毁弹药车等等( 用这种 办法只能使整个运输队受到阻碍和陷于混乱,但是不能真正毁灭它) ,那么就可以 更清楚地看出,运输队的安全更多地是依靠在战略上所处的位置来保障的,而不是 依靠护送部队的抵抗来保障的。如果再考虑到护送部队的抵抗虽然不能直接保护运 输队,但却能打乱敌人攻击运输队的步骤,那么最后看来,对运输队的攻击不是很 容易的和万无一失的,而是相当困难的,它的结果是非常没有把握的。 此外还必须指出一个主要的问题:去攻击敌人运输队的部队很可能遭到敌人军 队或者敌人某一部队的报复,很可能遭到惨败的惩罚。人们在许多场合正是由于有 这种顾虑才没有敢攻击运输队,但是大家不知道真正的原因,因而认为运输队是由 于有护送部队掩护而得到了安全,于是就感到奇怪,为什么兵力少得可怜的护送部 队会这样使人望而生畏。只要想一想1758年腓特烈大帝围攻阿里木次以后通过波希 米亚的著名的退却,就会明白我们这种说法是正确的。当时,四千辆车组成的辎重 队是由半数的军队分戍许多小队护送的。为什么道恩没有攻击这支辎重队呢? 原因 是他害怕腓特烈大帝用另一半军队攻击他,把他卷进一次他所不希望的会战中。为 什么劳东在齐施博维茨没有更早地、更大胆地攻击一直在他侧面的运输队呢? 原因 是他害怕受到惩罚。劳东的军队距离主力十普里,并且同主力的联系完全被普鲁土 军队切断了,所以劳东认为,一旦腓特烈大帝( 他丝毫没有受到道恩的牵制) 用大 部分兵力对付他,他就有惨败的危险。 只有当军队的战略态势使军队不得不完全从侧面,甚至反常地从前方运送物资 时,运输队才真正面临巨大的危险,因而也就成为敌人攻击的有利目标( 如果敌人 的情况允许他为此派遣部队的话) 。 1758年战局中,奥地利军队在多姆施塔特耳 攻击普军运输队的事例,说明这种行动能够取得十分完满的成果。通往尼斯的道路 在普鲁士军队阵地的左侧,腓特烈大帝的军队因攻城和抗击道恩而不能活动,所以 奥军的别动队完全不必为自己的安全担心,可以从容不迫地去攻击普军的运输队。 1712年,欧根围攻兰德赖希时,曾经从布香经德南,也就是从战略配置的正面 的前方运送攻城器材。为了在这种情况下完成十分困难的掩护任务,他采用了哪些 手段,他陷入了多么困难的境地( 这种情况直到战局过程发生了剧变才结束) ,这 是大家都知道的。 因此,我们的结论是:对运输队的攻击不管从战术上看来多么容易,但从战略 上看,却永远不是那样容易做到的,只有在敌人的交通线十分暴露的特殊情况下, 才能期望取得重大的成果。 ---------------- 转自第三帝国书库