七、防御作为较强的作战形式
克劳塞维茨坚持认为,战争“是一种暴力行为,而暴力的使用是没有限度的,”
并把拿破仑战争作为他的绝对战争理论的证明。但他又为什么要把他的《战争论》
的四分之一的篇幅用来分析防御呢?并且他还一再地强调说,防御是一种比进攻更
强的作战形式。这很令人费解。
在分析他的理论以前,最好是先考虑一下他对进攻的两段见解。第一段是第八
篇第九章中的一段话,这章的题目是“以打垮敌人为目标的战争计划”。他写道:
“进攻的唯一优点几乎只在于揭开战争序幕的出敌不意。突然性和不断前进是进攻
的最有力的两个翅膀,尤其在以打垮敌人为目标的进攻中,它们更是不可缺少的。”
(第3 卷第1259页)在第三卷第十五章中,即“寻求决战的战区进攻”这一章中,
他却又这样写道:
“进攻的直接目标就是胜利。防御者从防御地位所得到的各种利益,进攻者只
能通过优势,至多通过军队感到自己是进攻者和前进者而产生的一种微小的优越感
来抵销。……我们所以作如上说明,是想消除人们对于奇袭和出敌不意的糊涂观念,
人们通常认为奇袭和出敌不意在进攻中是胜利的丰富源泉。其实,如果没有一定的
条件,奇袭和出敌不意是无法实现的。”(第3 卷第1097页)
如果真是如此,那么唯一可能的结论就是:防御是一种较强的作战形式。
他的理论是:
“防御的目的是什么?是据守。据守比夺取容易,从这一点可以得出结论说,
……防御比进攻容易……但是,防御具有消极的目的,即据守,进攻则具有积极的
目的,即占领,占领可以增加自己的作战手段,据守却不能。所以,为了表达得确
切,我们应该说:防御这种作战形式就其本身来说比进攻这种作战形式强。
……
既然防御是一种较强的但带有消极目的的作战形式,那么,自然只有在力量弱
小而需要运用这种形式时,才不得不运用它。一旦力量强大到足以达到积极的目的
时。就应该立即放弃它。”(第2 卷第643 一644 页)
所以克劳塞维茨的理论是一种拖延的攻势,或有时被称为“防御攻势”。在这
种攻势中,第一阶段是消耗,第二阶段是反攻,或又象克劳塞维茨本人所说的:
“……防御这种作战形式决不是单纯的盾牌,而是由巧妙的打击组成的盾牌”(第
2卷第642页)
他还说过:“……没有还击的防御是根本不可设想的,还击是防御的一个必要
的组成部分。”(第3 卷第1056页)
然而,这又是可以想象的,因为他早已得出了这样的结论。在第一篇第二章中
他曾这样写道:
“如果消极意图(即集中一切力量进行单纯抵抗)能够带来有利的斗争条件,
而且这种优越性大到足以抵销敌人占有的优势,那么仅仅通过持久的作战,就足以
使敌人力量的消耗逐渐增加,以致他的政治目的即使达到了,也抵不上付出的代价,
因而不得不放弃这个政治目的。”(第1 卷第65页)
这种说法意味着什么呢?是哲学性评论还是实际性建议,那是难以确定的,不
过,从它的内容上来分析,似乎应该是后者。
克劳塞维茨的缺点在于他的哲学式的思维方法,一种寻求绝对的习惯,经常不
断地使他陷入迷途。无论是防御或进攻,都不存在内在的强弱的区别,它们是相辅
相成的行动,至于哪个更适应,主要是根据具体的环境来决定。有时进攻是比较适
应的,例如,在拿破仑战争中就是这样。因为他的天才加上敌人的守旧思想,使得
他采取进攻的形式比较有利。有时,防御进攻是正确的,例如惠灵顿在西班牙的杰
作。战争中一切行动的基础并非哲学而是常识,就象战争的七条原则所指示出的那
样。
——泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录