第一章 市场的力量 每天,我们每一个人为了吃、穿、住,或干脆为了享乐,消耗无数的货物和劳 务。我们想当然地认为,什么时候我们要买这些东西,就能买到。我们从不停下来 想一下,有多少人这样那样出了力,提供这些货物和劳务。我们从不问一问自己, 为什么街角那个小店——或者现在的超级市场——的货架上总有我们想买的东西, 为什么我们大多数人能够挣到钱来购买这些货物。 人们自然可以假设,一定有谁在发号施令,保证以“适当的”数量生产“适当 的”产品,投放到“适当的”地方。这是一种协调大批人活动的方法,即军队的方 法。在军队里,将军下命令给上校,上校给少校,少校给中尉,中尉给军士,军士 再下命令给士兵。 但是,完全靠这种方法或主要靠这种方法,只能指挥一个很小的集团。即使是 最专断的家长,也不可能完全靠命令来控制家里其他成员的每一行动。没有哪一支 庞大的军队能够真正完全靠命令来统率。将军显然不可能掌握必要的情报来指挥最 低级的士兵的每一行动。在指挥系统的每一级,无论是军官还是士兵都必须注意考 虑特殊情况,即考虑上级不可能了解的情况。指挥必须以自愿的合作来补充——这 种合作不那么明显可见,比较难于捉摸,但却是协调大批人活动的最为基本的方法。 俄国是个典型的例子,是所谓典型的中央计划经济,它那巨大经济被认为是靠 命令来组织的。但这只是想象而并非事实。在经济的每一层,都有自愿的合作来补 充中央计划的不足或抵消它的硬性规定——有时是合法地进行,有时是非法地进行。 ① ①参看赫德里克·史密斯:《俄国人》(纽约:方形丛书和纽约时报图书公司, 1976年) ;并参着罗伯特·G.凯泽:《俄国:人民与权力》(纽约:阿瑟纽姆公 司,1976年)。的因素,它运行的效率肯定还会更低。最近柬埔寨的经验悲剧性地 说明,完全不要市场,会使人们付出多么惨重的代价。 在农业方面,国营农场的全日工可以利用业余时间在小块自留地上种粮食、饲 养牲畜,供自己用或在比较自由的市场上出售。这种自留地只占全国农田总面积的 不到百分之一,但据说提供了苏联全部农产品的将近三分之一(“据说”,这是因 为大概有些国营农场的产品,暗中当作自留地的产品出售了)。 在劳动市场方面,个人很少受命去做特定的工作;在这个意义上,实际上没有 什么指导。倒是用人单位为各种工作提出工资,而个人去求职,这同资本主义国家 很相象。只要受雇,人们就可能被解雇,也可能主动辞掉工作而去从事自己所喜爱 的工作。但实际上有许多限制影响了人们挑选工作的自由,而且法律也禁止任何人 成为雇主。尽管如此,却仍有许多地下工厂为商品齐全的黑市服务。靠强制来大规 模地分配工人,干脆就行不通;而且很明显,要完全压制私人经营活动也是办不到 的。 在苏联,各种工作的吸引力,常常取决它们能提供多少非法兼职的机会。莫斯 科的居民碰到家里什么设备坏了,如果找国营的修理站,他可能得等几个月才能得 到修理。但他可以不这样做,而去雇一个兼职的人——很可能就是在国营修理站工 作的人。住户的设备马上就能修好,那个兼职的也可得到一些外快,真是两全其美。 这种自发的市场因素虽然与官方的马克思主义意识形态相抵触,但却获得了很 大发展,因为要消灭它们,代价太大。自留地是可以被禁止的,但人们一想起三十 年代的饥荒,便感到不寒而栗。现在苏联的经济已很难说是高效率的典范了。要不 是有那些自发的因素,它运行的效率肯定还会更低。最近柬埔寨的经验悲剧性地说 明,完全不要市场,会使人们付出多么惨重的代价。 正如没有一个社会能够完全按指挥原则运行那样,也没有一个社会能够完全通 过自愿的合作来运行。每一个社会都有一些指挥的成分。它们可采取多种形式。可 以是直截了当的。如征兵,禁止买卖鸦片或甜味素,法院禁止被告或要求被告采取 某些行动;也可以是非常隐蔽的,如征收重税来劝阻人们吸烟——如果这不算命令 的话,可以说是我们当中的一些人对另一些人的一种暗示。 两者如何搀合,关系极为重大。或是自愿的交易基本上是地下活动,其发展是 由于占支配地位的指挥成分过于死板城是自愿的交易成为主要的组织原则,在某种 程度上得到指挥成分的补充。地下的自愿交易可以防止统制经济崩溃,可以使它艰 难地运行,甚至取得某些进展。对于主要以统制经济为基础的专制统治来说,它起 不了什么破坏作用。另一方面,自愿交易占支配地位的经济内部就具有促进繁荣和 人类自由的潜力。它也许在这两方面不能完全发挥其潜力,但就我们所知,凡达到 过繁荣和自由的社会,其主要组织形式都必然是自愿交易。不过我们要赶紧补充一 句:自愿交易并不是达到繁荣和自由的充足条件。这至少是迄今为止的历史教训。 许多以自愿交易为主组织起来的社会并没有达到繁荣或自由,虽然它们在这两方面 取得的成就要比独裁社会大得多。但自愿交易却是繁荣和自由的必要条件。 通过自愿交易进行合作 有一个有趣儿的故事,名叫“小铅笔的家谱”①,非常形象地说明了自愿的交 易怎样使千百万人能够互相合作。里德先生用“铅笔——即所有能读书会写字的大 人小孩都熟悉的普通木杆铅笔”的口气,异想天开地这样开始讲他的故事:“没有 一个人……知道我是怎么造出来的。”然后他就讲述制造铅笔的前前后后。首先木 头来自一棵树,“一棵长在北加利福尼亚和俄勒冈的笔直的雪松。”把它砍倒,运 到站台需要“锯、卡车、绳子……和无数其他工具”。这些工具的制造过程涉及许 多人和各种各样的技能:“先采矿、炼钢,然后才能制造出锯子、斧子和发动机; 先得有人种麻,然后经过各道工序的加工,才制造出了又粗又结实的绳索;伐木场 里要有床铺和食堂,……伐木工人喝的每一杯咖啡里面,就不知包含有多少人的劳 动” ①载《自由人》杂志;1958年12月。 接着,木料被运进木材加工厂,在那里圆木被制成板条,然后把板条从加利福 尼亚州运到威尔克斯巴勒,在那里做成这支讲这个故事的特定的铅笔。但这还只是 铅笔的外皮,那个铅心实际上根本就不是铅。它最初是从锡兰开采出来的石墨,经 过许多复杂的加工,最后才制成铅笔的铅心。 铅笔头上的那一圈金属是黄铜。他说:“请想想看所有那些开采锌矿和铜矿的 人吧,想想看所有那些运用自己的技术把这些自然的产物做成闪亮的铜片的人吧。” 那个我们叫做擦子的东西在铅笔制造业上叫“疙瘩”。一般以为那是橡皮的。 但是里德先生告诉我们说,橡皮只用于结合的目的。起擦除作用的实际上是“硫化 油膏”,这东西看起来象橡皮,其实是用荷属东印度群岛(即现在的印度尼西亚) 产的菜子油和硫氯化物反应制成的。 讲了这一大通之后,铅笔说:“有哪个愿意出来反驳我上面说过的那句话:地 球上没有一个人知道怎样制造我?” 成千上万参与制造铅笔的人,没有一个是因为自己需要铅笔去干那一行的。他 们中间有的人从未见过铅笔,不知道它是干什么用的。每一个人都把他的工作看作 是取得他所需要的货物和劳务的方法———而这些货物和劳务则是我们为了得到我 们所要的铅笔而生产的。每次我们到商店里去买一支铅笔,就是在用我们的一点点 劳务去交换那制造铅笔的成千上万人的一小点劳务。 令人惊奇的是,没有谁坐在中央办公大楼里,号令那成千上万的人,没有宪兵 队来强制人们执行不曾发布过的命令,但竟然制造出了铅笔。这些人居住在许多地 方,讲不同的语言,信不同的教,还可能互相仇视——但是这些区别全都不妨碍他 们合作生产铅笔。这是怎么回事,亚当·斯密在二百年以前就给了我们答案。 价格的作用 亚当·斯密在《国富论》中阐述的主要思想,简单得常常使人发生误解:如果 双方的交换是自愿的,那就只有在他们都相信可以从中得益时,才会做成交易。经 济上的谬论,大都是由于人们忽视了这个简单的道理,而往往认为,就那么一块饼, 一方要多得就必得牺牲另一方。 斯密的这一见解在两个人之间的简单交易中是容易理解的。但要懂得它怎么能 使生活在世界各地的人们合作来促进他们各自的利益,就困难多了。 价格制度就是这个机制,无须中央指导、无须人们相互对话或相互喜好,就能 完成这个任务。你每天买铅笔或面包时,并不知道铅笔是谁做的,麦子是谁种的, 是白人还是黑人,是中国人还是印度人。价格制度使人们能够在他们生活的某个方 面和平地合作,而每个人在所有其他方面则各行其是。 亚当·斯密的天才的闪光在于他认识到,在买者和卖者之间的自愿交易中—— 简单地说就是在自由市场上——出现的价格能够协调千百万人的活动。人们各自谋 求自身利益,却能使每一个人都得益。亚当·斯密认为,经济秩序可以作为许多各 自谋求自身利益的人的行动的非有意识的结果而产生,这在当时是个惊人的思想, 直到今天仍不失其意义。 价格制度运行得这样好,这样有效,以至我们在大多数时间里都感觉不到它。 直到它的运行受到阻滞,我们才认识到它的良好作用,但即使到那时,我们也很少 认识到麻烦的根源。 1974年石油输出国组织实行石油禁运之后突然出现的排长队买汽油的现象,和 1979年伊朗革命后的春夏两季再度出现的同样现象,是最近这方面的显著例子。这 两次石油危机,使原油的进口供应陷入了极度混乱的状态。但这在完全依靠进口石 油的日本和西德并没有导致人们排队买汽油。而在自己生产许多石油的美国却导致 了排长队,其原因,也是唯一的原因,是由于政府部门执掌的法规不允许价格制度 起作用。在一些地区,价格被指令控制得过低,而价格稍高一点本来是可以使加油 站有足够的油来满足消费者的需要的。石油按命令分配给全国各地,而不是按在价 格上反映出来的需求的压力,其结果是在一些地方过剩,而在另一些地方是缺货和 排长队。价格制度的顺利运行——数十年来它保证了每个消费者能够随自己的便在 任何一个加油站不必怎么等待就买到汽油——被一种官僚主义的即兴之作代替了。 价格在组织经济活动方面起三个作用:第一,传递情报;第二,提供一种刺激, 促使人们采用最节省成本的生产方法,把可得到的资源用于最有价值的目的;第三, 决定谁可以得到多少产品——即收入的分配。这三个作用是密切关联的。 传递情报 假设,不管是什么原因,对铅笔的需求有所增加——也许是因为出生的孩子多 增加了学生人数。零售商发现铅笔的销路增加了。他们会向批发商定购更多的铅笔。 批发商会向制造商定购更多的铅笔。制造商会定购更多的木料、黄铜、石墨——用 于制造铅笔的所有各种产品。制造商为了使他们的供应者更多地生产这些产品,就 得出更高的价钱。较高的价钱会促使供应者增加他们的劳动力,以便应付增加了的 需求。为了得到更多工人,他们就得出较高的工资或较好的工作条件。这样,就象 水波似的愈来愈扩大,把消息传给全世界,知道对铅笔的需求增加了——或者,说 得更确切些,是对某种他们生产的东西的需求增加了,他们可能知道其原因也可能 不知道其原因。 价格制度只传递重要的情报,而且只传递给需要知道的人。举例说,木材商并 不需要知道,铅笔的需求增加是因为小孩出生得多还是因为有一万四千份政府公文 要用铅笔填写。他们甚至无需知道铅笔的需求增加。他们只需要知道有人愿意为木 料出更高的价钱,而且这个价钱会维持很久,值得去满足这种需求。这两种情报都 来自市场价格——前一种来自现时价格,后一种来自期货价格。 要有效地传递情报,一个大问题是保证每一个能使用这种情报的人得到它,不 让那些不需要它的人把它束之高阁。价格制度自动解决了这个问题。传递情报的人 受到一种刺激,去寻找能使用情报的人,而且他们最后是能够找到的。能够使用情 报的人也受到一种刺激去获得情报,而他们最后也是能够得到情报的。铅笔制造商 同卖给他木料的人接触。他总是试图找到新的供应者,能够提供较好的产品或是要 较低的价钱。同样,木材商人同他的顾主接触,并总是试图找到新的顾主。另一方 面,那些眼下不从事这些活动而且将来也不打算从事这些活动的人,则对木料的价 格不感兴趣而予以漠视。 通过价格传递情报,当今由于有组织良好的市场和专业化的消息传送设施,而 大为方便了。看一看《华尔街日报》上每天的行情表,是一件很有意思的事情,且 不说许多更专业化的商业出版物。这些价格几乎是当即反映全世界发生的事情。在 遥远的一个主要产铜国家发生了革命,或是由于其他原因,铜的生产中断,铜的现 价会立刻陡涨。要了解熟悉行情的人估计铜的供应会受多久的影响,你只需要查一 下同一版上的期货行情就行了。 即使是《华尔街日报》的读者,大多也只关心少数几种价格。他们可以不管其 他的价格。《华尔街日报》提供这种情报,并不是出于利他主义,也不是因为它认 识到这个经济的运行是何等重要。促使它提供情报的,就是那个它促进其运行的价 格制度。它发现,公布这些价格——即另一套价格传递给它的情报——能增加报纸 发行量从而赚更多的钱。 价格不仅把情报从最终的购买者那里传给零售商、批发商、制造商和拥有各种 资源的人,它们还以其他方式传递情报。假定有一处森林失火或是工人罢工,使木 材供应减少而木材的价格上涨,这就告诉铅笔制造商应该少用木料。如果还生产原 先那么多铅笔而又不能加价售出,那就要吃亏。铅笔的产量缩减,会使零售商提高 价格,而加价会使使用者把铅笔用得更短或者改用自动铅笔。使用者用不着知道铅 笔为什么涨价,而只需知道铅笔涨价就行了。 阻止价格自由地反映供求状况,会妨碍情报的精确传递。私人垄断——由一个 生产者或生产者卡特尔操纵一种特定的商品——就是一个例子。这并不妨碍通过价 格制度传递情报,但它的确歪曲所传达的情报。1973年石油卡特尔把油价提高三倍, 传递了很重要的情报。但是这个价格所传递的情报并不反映石油供应的突然减少, 也不反映关系到未来石油供应的新技术知识的突然发现,或是别的什么能够确实影 响石油和其他能源供应的事情。它只是传递了这样一个情报:一些国家成功地达成 了定价和分销协议。 美国政府对石油和其他能源实行价格管制,妨碍了价格把石油卡特尔的影响精 确地传送给用油者。其结果是,由于不让价格的上涨来促使美国消费者节约石油而 加强了石油卡特尔的地位,同时迫使美国建立庞大的控制机构,来分配不足的供应 (一个能源部1979年开支约一百亿美元,雇用了两万人)。 私人对于价格的歪曲固然重要,但在当今,政府是对自由市场制度的主要干扰 源。干扰的方法是征收关税和对国际贸易实行其他限制,采取冻结或影响价格(包 括工资)的国内措施(见第二章),管理某些行业(见第七章),以及采取货币和 财政政策来造成反常的通货膨胀(见第九章)。 反常的通货膨胀造成的重大不利影响之一,可以说是使价格传递情报的作用失 灵。例如,如果木材的价格上涨,木材制造商无法知道这是因为通货膨胀使物价普 遍上涨呢,还是因为在涨价前木材同其他产品相比,需求有所增加而供应有所减少。 对于组织生产来说,重要的是关于比较价格即一种东西和其他东西相比的价格的情 报。 高度的通货膨胀,特别是变化无常的通货膨胀使这种情报陷于无意义的静态。 刺激 精确情报的有效传递,如果不能刺激有关的人去根据这种情报采取适当的行动, 那传递情报就毫无意义。如果有人告诉木材生产者市场对木材的需求有所增加,但 这并没有刺激木材生产者生产更多的木材来对涨价作出反应,那就没有必要告诉他 这件事。自由价格制度的妙处之一是,传递情报的价格也提供刺激,使人对情报作 出反应,还提供这样做的手段。 价格的这个作用同第三个作用——决定收入的分配——密切关联,不把后者考 虑在内就说不清楚。生产者的收入——他的活动所得——取决于他出售产品的所得 和制造产品的开销之间的差额。他反复权衡二者,最后确定的产量使他处干这样一 种状态:再多生产一点会使增加的成本同增加的收入相等。而价格的提高改变了这 种状态。 一般说来,他生产得越多,生产的成本也越高。他必须采伐更偏僻或其他条件 更差的地方的树木;他必须雇用技术水平较低的工人,或者付出较高的工资以从其 他行业吸引熟练工人。但是现在价格提高了,使他能够承受较高的成本,这就提供 了增加生产的刺激和这样做的手段。 价格还提供另外一种刺激,使人不仅按关于需求增加的情报行动,还按关于最 有效的生产方法的情报行动。假定有一种木材因短缺,而比别的木材贵,铅笔制造 商便获得这种木材涨价的情报。由于他的收入也取决于售货所得和制造成本之间的 差额,他就受到一种刺激去节省那种木材。换一个例子,伐木工人使用链锯还是手 锯,那要看链锯和手锯的价格,哪一种成本低,要看每种锯需要的劳动量以及不同 种劳动的工资。因而伐木行业受到一种刺激去获得有关的技术知识,并把它同价格 所传递的情报结合起来,以最大限度降低成本。 还可以举另一个更为有趣的例子来说明价格制度的微妙作用。1973年石油输出 国组织提高石油的价格,增加了使用链锯的成本,使情况变得稍稍对手锯有利。如 果这个例子似乎太牵强,不妨想一想石油涨价对运送木材的两种卡车的影响,一种 是烧柴油的,另一种是烧汽油的。 把这例子推进一步,石油的涨价,就其容许发生的程度来说,增加了用油多的 产品的成本,增加的幅度要大于用油少的产品的成本。因而消费者受到一种刺激而 改用后一种产品。最明显的例子是人们从前喜欢体积大的汽车,现在喜欢体积小的 汽车,从前用石油取暖现在改用煤炭或木柴取暖。让我们进一步来看更深远的影响: 生产成本的增加或需求量的增加(由于把木头作为替代能源),使木材的比较价格 上涨,由此引起的铅笔的涨价,这给消费者一种刺激,使之节约铅笔;凡此种种, 价格的变化会带来无穷的影响。 迄今我们只论述了价格对生产者和消费者的刺激作用,实际上它对其他生产资 料的拥有者和工人也起作用。木材需求量的增加会使伐木工人的工资提高。这是一 种信号,表明对那种劳动的需求增加了。工资的提高刺激了人们,使一些原来不想 当伐木工人或干其他活儿的人现在愿意当伐木工人了。进入劳动市场的年青人更多 地成为伐木工人。在这里,政府和工会的干预同样会歪曲所传递的情报或阻碍个人 根据情报而自由行动,前者的干预手法是规定最低工资,后者的干预手法是限制人 们进入这个行业(见第八章)。 关于价格的情报——不论是各行各业的工资或地租,还是资本用于各种用途带 来的收益——并不是唯一关系到决定如何使用某一种资源的情报。它甚至可能并不 是最重要的情报,特别是当关系到如何使用自己的劳动的时候。最后的决定除价格 外,还取决于个人的兴趣和本事——即取决于伟大的经济学家阿尔弗雷德·马歇尔 称之为一种职业的、货币的或非货币的全部有利之处和不利之处。对一种职业感到 满意可以补偿较低的工资。另一方面,较高的工资可以补偿不惬意的工作。 收入的分配 我们知道,一个通过市场获得收入的人,他的收入取决于他出售货物和劳务的 所得同他在生产这些货物和劳务时所花费的成本之间的差额。所得主要是直接付给 我们拥有的生产资源的款项—一如付给劳动的工资或付给土地建筑物或其他资本的 使用费。企业家——如铅笔制造商——的情况形式上可能有所不同,但本质上是一 样的。他的收入也取决于他拥有的每一种生产资源的多寡,取决于市场为使用这些 资源确定的价格。不过企业家拥有的生产资源主要是组织企业,协调企业资源以及 承担风险等方面的能力。他也可以拥有一些企业所使用的生产资源,在这种情况下, 他的收入,部分就取自使用这些资源的市场价格。同样,现代公司的存在并没有改 变这种情况。我们泛泛地说到“公司收入”或有收入的“企业”。这是比喻的说法。 实际上,公司是业主即股东和除股东资本(公司所购买的这种资本的劳务)外的资 源这二者之间的媒介。只有人才得到收入,他们通过市场,从他们拥有的资源上面 得到收入,不管这些资源采取什么形式,是公司股票、债券、土地还是他们个人的 能力。 在美国这样的国家, 主要的生产资源是个人的生产能力, 即经济学家的所谓 “人力资本”。美国通过市场交易产生的总收入中,大约有四分之三是雇员的报酬 (工资、薪金以及补助),其余部分约有一半是农场主和非农业企业主的收入,这 里面既有对个人劳务的报酬又有使用企业主资本的费用。 物质资本——工厂、矿山、办公楼、商店;公路、铁路、机场、汽车、卡车、 飞机、船只;水坝、炼油厂、电站;住房、冰箱、洗衣机,等等——的积累对经济 增长起了极其重要的作用。没有物质资本的积累,我们决不可能取得这样大的经济 发展。不维持代代传下来的资本,一代的所得就会被下一代花光。 但是,人力资本的积累——其形式是知识技能的提高、健康状况的改善以及寿 命的延长——也起了极其重要的作用。物质资本和人力资本是相辅相成的。物质资 本为人提供工具,使他大大提高生产力。而人能够发明新形式的物质资本,懂得使 用物质资本,从中得到最大好处,并在越来越大的规模上组织使用物质资本和人力 资本,使物质资本更富于生产力。物质资本和人力资本都必须得到照管和替换。人 力资本要比物质资本更难于照管和替换,而且照管和替换的费用更大——这就是为 什么人力资本得到的报酬要比物质资本得到的报酬增长得快得多的主要原因。 我们每一个人拥有的每一种资源的数量,部分取决于偶然性,部分取决于我们 自己或别人的选择。偶然性决定我们的基因,基因影响我们的体格和智力。偶然性 决定我们的出身和文化环境,从而决定我们发展自己体力和脑力的机会。偶然性还 决定我们可能从父母或其他施舍人那里继承的资源。偶然性可能破坏或增加我们最 初的资源。但是选择也起重要的作用。我们决定怎样使用我们的资源,是勤奋工作 还是随随便便,是干这一行或是另一行,是从事这种冒险还是另一种冒险,是积蓄 还是花费——这些可以决定我们是消耗资源还是改善和增加资源。我们的父母、其 他施舍人以及千百万可能同我们毫无关系的人的同样决定也会影响我们继承的东西。 市场为使用我们的资源规定的价格,也受偶然性和选择的影响。弗兰克·西纳 特拉的嗓子在二十世纪的美国备受欢迎。要是他碰巧出生和生活在印度,是否也能 受到欢迎呢?狩猎的技能在十八世纪和十九世纪的美国用处很大,而在二十世纪的 美国用处就小得多了。棒球手的技术在二十年代要比篮球运动员的技术得到高得多 的报酬,但在七十年代却正好相反。所有这些事情都牵涉到偶然性和选择——一就 这些例子来说,大多是劳务消费者的选择决定不同项目的相对市场价格。但是我们 通过市场从资源的劳务上面所得到的价格也取决于我们自己的选择——在哪儿定居, 怎样使用我们的资源,把资源的劳务出售给谁,等等。 在任何社会里,不管它是怎样组织的,总有对收入分配的不满。我们大家都感 到难以理解,我们的收入为什么少于那些看来并不比我们强的人,或者,我们的收 入为什么多于大多数人,他们不是也很需要,哪一方面也不比我们差吗?远处的田 野总是显得更绿——于是我们就归咎于现存的制度。在统制制度下,妒嫉和不满针 对统治者。在自由市场制度下,就针对市场。 结果之一是人们试图把价格制度的这种作用——分配收入——同它的其他作用 ——传递情报和提供刺激分开来。在美国和其他主要依赖市场的国家,近几十年的 政府活动有许多就是为了改变收入分配受市场支配这种状况的,以便用另一种更为 平均的方式分配收入。目前公众舆论的压力很大,要求在这方面采取进一步的措施。 我们将在第五章里较为详尽地讨论这一问题。 如果我们不利用价格来影响收入分配,且不说完全决定收入分配,那么,不管 我们的愿望如何,要利用价格来传递情报,刺激人们行动是根本不可能的。一个人 的所得如果不取决于其资源提供的劳务应得到的价格,那什么会刺激他寻找有关价 格的情报或根据这个情报采取行动呢,如果不管雷德·阿德尔干不干堵塞失去控制 的油井这种危险工作,他的收入都一样,那他为什么要干这样危险的工作呢,他可 能因一时冲动干一会儿。但是他会以此为职业吗,如果不管努力工作与否,你的收 入都一样,那你为什么要努力工作呢,如果你费了很大劲儿找到了愿意出最高的价 钱购买你要出卖的东西的买主,但实际上却得不到任何好处,那你为什么还要这样 做呢,如果积累资本得不到报酬,那么人们为什么要把现在可以享受的东西推迟到 将来享受呢,为什么要积蓄呢,人们的自愿节制怎么会积累现在这么多物质资本呢? 如果维持资本得不到报酬,那么人们为什么不把积累或继承的资本消耗掉呢,由此 可见,如果人们不让价格影响收入的分配,他们也不能利用价格干别的事情。唯一 的替代办法是实行控制。由某个政府机构来决定谁该生产什么,生产多少。由某个 政府机构来决定谁该扫街,谁该管理工厂,谁该当警察,谁该当医生。 在共产党国家,价格制度的这三种作用之间的密切关系是以另一种方式表现出 来的。这些国家思想意识的基础是:在资本主义制度下,劳动遭受着所谓剥削,而 按照“各尽所能,各取所需”这一马克思的名言建立的社会则具有无比的优越性。 但是,由于纯粹的统制经济是无法运转的,它们不可能把收入完全同价格分开。 对于物质资源——土地、建筑物等等——共产党国家采取了极端措施,把它们 变成了政府的财产。其后果是减少了维持和改善物质资本的刺激。大家都拥有某种 东西而又没有一个人拥有它,维持或改善物质资本的状况同任何人都没有直接的利 害关系。这就是为什么苏联的建筑物——象美国的公共房屋那样——才建起一两年 就显得破旧,为什么国营工厂的机器经常出故障,需要修理,为什么公民不得不求 助黑市来维持他们个人使用的资本的缘故。 对于人力资源,共产党政府没有能够走得家处理物质资本那么远,虽然它们曾 经尝试过。它们不得不容许人们在一定程度上掌握自己的命运,让他们作出自己的 决定,不得不让价格来影响和指导这些决定并规定收入的分配。当然,它们歪曲了 价格,不让它成为自由市场价格,但它们终究没能取消市场力量。 统制经济效率的明显低下,使社会主义国家——俄国、捷克斯洛伐克、匈牙利、 中国——的计划人员不得不认真考虑在组织生产时更多地利用市场的可能性。在一 次东西方经济学家的会议上,我们有一次听到匈牙利的一位马克思主义经济学家侃 侃而谈,声称重新发现了亚当·斯密的看不见的手——这可真是一个了不起的思想 成就,如果不是有点多余的话。他试图改造这只手,想利用价格制度来传递情报和 有效地组织生产,但不让它分配收入。不用说,他在理论上失败了,正如共产党国 家在实践上遭到了失败一样。 更广泛的见解 人们一般认为,亚当·斯密的“看不见的手”只对货物或劳务的买卖起作用。 但经济活动并不是人类活动的唯一领域,在其他领域里,也同样是在每个人追求自 身的利益而同其他人合作的时候,自然而然地产生出了错综复杂的结构。 让我们以语言为例。语言有一个不断发展变化的复杂结构,但却秩序井然,丝 毫不乱,这并非有任何中央机关在计划它。没有人决定什么词该用到语言里,文法 应该是什么样,哪些词应该是形容词,哪些词应该是名词。法兰西学院倒是试图控 制法国语言的变化。但为时已晚。它建立时,法语早已成了结构精巧的语言,它只 不过是批准已经发生的变化而已。其他国家还很少设立这样的机构来控制语言。 语言是怎么发展起来的?语言的发展同经济秩序通过市场而发展的过程很相象, 也是由于个人之间自愿的相互作用造成的,不过在这里相互谋求交换的是思想、情 报或传闻,而不是货物和劳务。人们赋予一个词这样或那样的意义,或者当需要的 时候创造新词。人们越来越多地按某种顺序运用语言,后来就形成了规则。愿意相 互交流思想的双方对他们所使用的词规定相同的意思,由此而得到了便利。当越来 越多的人这样做时,一种共同的用法就传开来,这个词也就被收入了字典。在这里, 没有任何强制,没有中央计划人员发号施令。不过近来公立学校在使字词的用法标 准化方面起了重要的作用。 另一个例子是科学知识。各学科的结构—一物理学、化学、气象学、哲学、人 类学、社会学、经济学——并不是任何人深思熟虑的产物。它象托普西(译注:小 说中一孤儿名,她毫不费劲地成长)那样,“只管一个劲儿地成长”。之所以如此, 是因为学者们感到这样方便。它并不是固定不变的,而是随着各种需要的发展而变 化的。 任何一门学科的发展都与经济市场的发展极其相似。学者们相互合作,因为他 们发现这样做相互有利。他们从相互的工作中接受他们认为有用的东西。他们通过 交谈、传阅未出版的材料、出版杂志或书籍等方式交换研究成果,合作是世界范围 的,就象在经济市场上一样。学者同行们的尊敬和赞同所起的作用,同货币报酬在 经济市场上所起的作用是一样的。为了博得人们的尊敬,让同行接受他们的成果, 学者们往往在最有科学价值的方面下功夫。一个学者在另一学者的成果上发展,使 总体比单个加在一起的总和更大。他的成果反过来又成为进一步发展的基础。正如 现代的汽车是货物自由市场的产物一样,现代物理学是思想自由市场的产物。特别 是最近一个时期,科学知识的发展也受到了政府干预的许多影响,这种干预影响了 资源的利用和社会需要的知识的发展。不过到目前为止,政府的影响还不是特别严 重的。然而具有讽刺意味的是,许多曾经强烈赞成政府对经济活动进行中央计划的 学者已经很清楚地认识到,由政府对科学进行中央计划会给科学的发展带来多么大 的危险。他们担心各门学科的先后发展顺序将由上面来确定,而不是通过科学家的 探求和摸索自然而然地形成。 一个社会的价值准则、它的文化、它的社会习俗,所有这些都是通过自愿的交 换和自发的合作发展起来的,其复杂的结构是在接受新东西和抛弃旧东西、反复试 验和摸索的过程中不断演变的。举例来说,没有哪一个君王规定过,加尔各答居民 欣赏的音乐应该根本不同于维也纳居民欣赏的音乐。各国大不相同的音乐史,没有 经过任何人的“规划”,而是通过一种与生物进化相平行的社会进化发展起来的。 当然,个别的君主以至民选的政府可以象大富翁那样,倡导某种音乐或资助某个音 乐家,从而影响音乐的自然发展。 自愿的交换产生的结构,不论是语言、科学发明、音乐风格还是经济制度,都 有其自己的生命。它们能够在不同情况下采取许多不同的形式。自愿的交换能够在 某些方面产生一致而又在其他方面产生不同。这是一个难以捉摸的过程,它的总的 运行规律不难掌握,但它所产生的具体结果却很少能被人们预见到。 上述例子不仅说明了自愿交换发生作用的巨大范围,而且还说明必须给予“私 利”这个概念以广泛含义。狭隘地专注于经济市场,导致了人们狭隘地解释私利, 说私利就是目光短浅的自私自利,只关心直接的物质报酬。经济学受到斥责,说它 只是依靠与现实完全脱节的“经济人”来得出一般性经济结论,而这个“经济人” 不过是一架计算机,只对金钱的刺激作出反应。这是巨大的误解。私利不是目光短 浅的自私自利。只要是参与者所关心的、所珍视的、所追求的,就都是私利。科学 家设法开拓新的研究领域,传教士设法把非教徒变成教徒,慈善家设法救济穷人, 都是在根据自己的看法,按照他们认定的价值追求自己的利益。 政府的作用 政府是怎么牵扯进来的,在某种程度上,政府是自愿合作的一种形式,是人们 挑选来达到某些目标的方法,因为他们相信,政府是实现某些目标的最有效的方法。 最明白的例子是,人们可以自由选择居住在哪里,也就是说可以自由选择受什 么样的地方政府的统治。你决定住在这个地方而不住另一个地方,其中一部分原因 可能是地方政府提供的服务不同。如果它从事的活动你反对或不愿为之出钱,它们 不是你赞成和愿意为之出钱的活动,那你可以迁到别处去。只要有选择,就有竞争, 尽管竞争往往是有限的,但却是实实在在的。 然而,政府并不仅仅是一种选择。它还是一个机构,广泛地被认为拥有独断的 权力,可以合法地使用强力或以强力为威胁,来使我们当中的一些人得以合法地强 制另一些人。政府的这一更为基本的作用,在大多数社会里已随着时间的推移而发 生了巨大变化,而且在任一特定时期里,政府的这一作用在各社会之间也存在着很 大差别。本书的其余部分将用许多篇幅来论述最近几十年中美国政府的作用是怎样 变化的和它的活动产生了什么影响。 在开始简要地论述这一问题的时候,让我们先考虑一个看起来很不相关的问题。 假设有这样一个社会,其成员希望作为个人、家庭、自愿集团的成员或有组织的政 府的公民,获得尽可能多的选择自由,那政府应该起什么作用呢,亚当·斯密在二 百年前最为圆满地回答了这个问题: 一切特惠或限制的制度,一经完全废除,最明白最单纯的自然自由制度就会树 立起来。每一个人,在他不违反正义的法律时,都应听其完全自由,让他采用自己 的方法,追求自己的利益,以其劳动及资本和任何其他人或其他阶级相竞争。这样, 君主们就被完全解除了监督私人产业、指导私人产业、使之最适合于社会利益的义 务。要履行这种义务,君主们极易陷于错误,要行之得当,恐不是人间智慧或知识 所能做到的。按照自然自由的制度,君主只有三个应尽的义务——这三个任务虽很 重要,但都是一般人所能理解的。第一,保护社会,使不受其他独立社会的侵犯。 第二,尽可能保护社会上各个人,使不受社会上任何其他人的侵害或压迫,这就是 说,要设立严正的司法机关。第三,建设并维持某些公共事业及某些公共设施(其 建设与维持绝不是为着任何个人或任何少数人的利益),这种事业与设施,在由大 社会经营时,其利润常能补偿所费而有余,但若由个人或少数人经营,就决不能补 偿所费。① ①亚当·斯密:《国富论》,下卷,商务印书馆1979年版,第252-253页。 前两项义务是简单明了的:必须保护社会上的每一个人免遭外国人或自己同胞 的强制。没有这种保护,我们就不会有真正的选择自由。手执凶器的强盗在抢劫的 时候常说,“你要钱还是要命?”这也是一种选择,但谁也不会说这是自由的选择, 说受害者的交换是自愿的。 当然,正如我们将在本书中反复看到的那样,一个机构尤其是政府机构“应该” 实现的目标是一回事,而这个机构实际实现的目标则是另一回事。负责建立某一机 构的人的意图,同管理这个机构的人的意图往往大不相同。同样重要的是,所取得 的结果常常同所希望得到的结果大不一样。 防止来自外部和内部的强制,需要有军队和警察。但军队和警察并不总是成功 的,它们有时把权力用于同自己的职能很不相干的目的。要建成并维护一个自由的 社会,一个主要问题就是如何确保赋予政府的强制力量只用于维护自由,而不变成 对自由的威胁。我国的创建人在起草宪法时曾为此煞费苦心,但我们却往往忽视这 一点。 亚当·斯密提出的第二项义务,不仅包括警察职权范围内的事,即保护人们不 受肉体的强制,而且还包括设立“严正的司法机关”。自愿的交易,只要是复杂的 或延续相当长的一段时间,就难免有含混的地方。世界上还没有那么好的印刷品, 能事先写明可能发生的各种意外事件,确切说明交易各方在每一场合下的义务,因 而总得有某种方法来调解纠纷。这种调解本身可以是自愿的,无须政府插手。在今 天的美国,商业合同方面的纠纷,大多靠事先选好的私人调解人来解决。为适应这 一需要,产生了一个庞大的私人司法体系。但是,最后的裁决,往往仍然要由政府 的司法机关来作出。 政府的这个作用还包括制定一般性规则,也就是制定自由社会的公民在进行经 济和社会活动时应遵守的规则,以便利自愿的交易。最明显的例子是私有财产的含 义究竟是什么。我拥有一所房子。如果你驾驶私人飞机在我屋顶上方十英尺的空中 飞过,这算不算“侵犯”了我的私有财产,如果是在一千英尺或三千英尺的空中飞 过呢,我的产权止于什么地方,你的产权始于什么地方,并没有“自然的”规定。 社会主要是靠习惯法来规定产权的含义,虽然近来立法所起的作用不断增加。 亚当·斯密提出的第三项义务,是人们最争论不休的问题。他本人认为这项义 务适用的范围很窄。但有些人却一直用它来为政府开展极为广泛的活动作辩护。依 我们看,斯密提出的第三项义务是政府应当肩负的一项正当义务,其目的在于维护 和加强自由社会;但政府也可以以此为理由,无限扩大自己的权力。 其所以正当,是因为通过严格自愿的交易生产某些货物和劳务花费太大。让我 们来看斯密在说明第三项义务时所举的一个简单例子:城市的街道和公路可以通过 私人的自愿交易来建造,费用靠征税偿付。但征税的开支同建造并维修这些街道或 公路的花费相比,往往过于庞大。所谓“公共工程”,是指那些不是“为了任何个 人的利益而建立和维持的工程……但它们”却值得“大社会”来建立和维持。 一个更不易捉摸的例子涉及对“第三者”的影响。“第三者”是指某一交易以 外的人。这个例子说的是“烟尘的污害”。你的炉子喷出烟尘,弄脏了第三者的衣 领。你无意中让第三者付出了代价。如果你愿意赔偿,他也许乐意让你弄脏他的衣 领——但是要找出所有受到影响的人,或者这些人要找出谁弄脏了他们的衣领,要 求你各个赔偿损失或者同他们各个达成协议,是根本办不到的。 你加给第三者的影响也可能并不需他们付出代价,反倒给他们带来好处。你把 房屋周围绿化得很美,使所有过往行人都享受到这景色。他们可能愿意为得到这样 的特权偿付点什么,但是要他们为观看你可爱的花草而缴钱,是行不通的。 用行话来说,“外界的”或“邻居的”影响会使“市场失灵”,也就是说我们 不可能让受到影响的人得到补偿或付出代价,因为这样做费用太大;第三者被强加 了不自愿的交易。 我们做任何事情,几乎毫无例外地都会对第三者产生一些影响,不论这种影响 是多么微小,或受到影响的人距离我们多么遥远。结果,乍看起来,似乎政府采取 的任何措施都是正当的,都是亚当·斯密的第三项义务所允许的。但这纯粹是误解。 政府的措施也会对第三者产生影响。“外界的”或“邻居的”影响不仅可以使“市 场失灵”,而且也可以使“政府失灵”。如果这种影响对于市场交易是重要的话, 那它对于政府采取的旨在纠正“市场失灵”的措施多半也是重要的。私人活动对第 三者的影响之所以意义重大,主要是因为难以弄清给外界带来的损失或好处。在容 易弄清谁受到损失、谁得到好处而且损失、好处各有多大时,人们可以很容易地用 自愿交易代替不自愿交易,或者至少是要求得到补偿。如果你的车子撞了别人的车 子,责任在你一边,那政府可以迫使你赔偿对方的损失,即使这种交易是不自愿的。 如果能很容易地弄清谁的衣领将被弄脏,那你就可以赔偿将要受到影响的人,或者 反过来,他们可以付钱给你,好使你的烟囱少冒些烟。 如果私人方面要弄清谁给了谁损害或好处,是困难的,那么要政府做到这一点 也是困难的。因此,政府试图改变这种状况的努力最后只会把事情搞得更糟——把 损失加到无辜的第三者头上或者让侥幸的旁观者得到好处。为了开展活动,政府必 须抽税,这本身就影响纳税人的作为——这是对第三者的另一种影响。此外,政府 权力的每一次扩大,不管是为了什么目的,都会增加这样一种危险,即政府不是为 其大多数公民服务,而是变成一些公民压迫另一些公民的手段。可以这样说,每一 项政府措施都背着一个大烟囱。 自愿安排接受第三者影响的能力,比我们骤看到时所想象的大得多。举个小例 子,在饭馆里面付小费是一种社会习俗,可以使你为你并不认识或不曾见过的人提 供更好的服务,反过来,也使你从另一些不知其尊姓大名的人那里得到较好的服务。 不过,私人行动的确对第三者产生了非常严重的影响,因而政府有足够的理由采取 行动。我们应当从滥用斯密的第三项义务所带来的恶果中吸取教训,但教训不是政 府无论在什么情况下都不能进行干预,而是主张干预的人要肩负严格把关的责任。 我们应当对提议中的政府干预详加考察,权衡得失,再行定夺。这样做,不仅因为 政府干预的看不见的代价难以估计,而且还出于其他一些考虑。经验证明,政府一 旦从事某项活动,就很难停止这项活动。那项活动可能并没有带来预想的结果,但 却可能不断扩大,其预算不是被削减或取消,反而是不断增加。 政府的第四项义务,是保护那些被认为不能“负责的”社会成员。亚当·斯密 没有明确提到这一义务。象亚当·斯密提出的第三项义务一样,这项义务也很容易 被滥用。但这是不容推卸的义务。 自由只是对于负责的个人具有实在意义。我们不相信疯子或孩子的自由。我们 必须设法在负责的个人和其他人之间划一界线,但这样做却会使我们最终维护自由 的目标变得极为模糊不清。我们不能断然拒绝照管那些我们认为不负责的人们。 对于小孩子们,我们把责任首先交给他们的父母。家庭,而非个人,过去一直 是而且现在仍然是组成我们社会的基本单位,虽然它已明显削弱——政府干预活动 增加的一个最不幸的后果。然而,把管孩子的责任交给父母大多是权宜之计而不是 一条原则。我们有充分理由相信,父母比别人更关心他们的孩子,可以信赖他们会 保护孩子,并保证他们成长为能负起责任来的人。但我们认为父母无权对孩子为所 欲为——打他们、杀他们或者把他们卖给别人当奴隶。孩子生来就是负责的人。他 们有他们的基本权利,而不只是双亲的玩物。 亚当·斯密提出的三项义务,或我们提出的四项义务,确实是“很重要的”, 但它们远不象斯密所想象的那样“易于为一般人所理解”。虽然我们不能机械地根 据这些义务来确定政府已经进行或打算进行的每一项干预活动是否可取,但它们毕 竟为我们提供了一套原则,可以用来权衡利弊。即使作最自由的解释,它们也屏除 大部分现有的政府干预,即所有那些“不是优惠就是限制的制度”。亚当·斯密曾 坚决反对这些制度,而且最后摧毁了它们,但后来它们又以如下各种方式重新出现 了:关税、政府对物价和工资的管制、对从事各种职业的限制、以及其他许多背离 了斯密的“简单的自然自由制度”的干预。(其中许多将在以下各章里讨论。) 实践中的有限的政府 在当今世界上,似乎到处都是庞大的政府。人们也许要问,当今是否有这样的 社会:它们主要依靠自愿交易,通过市场组织它们的经济活动,其政府只限于履行 我们提出的四项义务。 也许最好的例子是香港。这是与大陆中国相邻的一块芝麻粒大小的地方,面积 不到四百平方英里,却拥有差不多四百五十万人口。人口的密度几乎是不可置信的, 每平方英里的人口十四倍于日本,一百八十五倍于美国。然而,香港人却享有全亚 洲最高的生活水平,仅次于日本也许还有新加坡。 香港没有关税或其他对国际贸易的限制(除了美国和其他一些大国施加的一些 “自愿”限制外)。那里不存在政府对经济活动的指导,没有最低工资条例,没有 固定价格。居民自由自在,想向谁买就向谁买,想把东西卖给谁就卖给谁,想怎么 投资就怎么投资,想雇什么人就雇什么人,想给什么人干活就给什么人干活。 政府虽起着重要的作用,但主要是履行我们上面所说的四项义务,而且它对这 四项义务进行非常狭义的解释。它实施法律,维持秩序,提供制定行为准则的手段, 裁决争端,方便交通运输,以及监督货币的发行。它为从中国去的难民提供公共住 房。虽然香港政府的开支随着经济的增长也有所增加,但在国民收入中所占的比例 仍然属于世界最低之列。因而,低税保持了刺激。工商业者既可以因成功而获利, 又必须为失败付出代价。 具有几分讽刺意味的是,英国的一块直辖殖民地香港,竟然成了现代自由市场 和有限政府的范例。管理这块殖民地的英国官员之所以能使香港兴旺发达,是因为 他们采取的政策与其母国采取的福利国家政策根本不同。 虽然香港是当代的一个杰出范例,但它并不是实践中的有限政府和自由市场社 会的最重要的例子。这样的例子,我们得回到十九世纪去找。一个例子是1867年明 治维新后最初三十年的日本,这我们留到第二章去说。 另外两个例子是英国和美国。在为结束政府对工商业的限制展开的斗争中,亚 当·斯密的《国富论》是对这种限制的最早的打击之一。这场斗争经过七十年,最 后在比听年以取消所谓“谷物法”获胜,该法律对进口小麦和其他粮食(统称谷物) 征收关税并施加其他限制。这样开始了历时四分之三世纪的完全自由的贸易,直到 第一次世界大战爆发,并完成了早在几十年前就已开始的向高度有限政府的过渡。 用上面引用的亚当·斯密的话来说,这个变化使每个英国居民享有了“完全的自由, 可以采用自己的方法,追求自己的利益,以其劳动及资本和任何其他人或其他阶级 相竞争”。 经济因此而迅速发展,老百姓的生活水平显著提高。在这种情况下,就更显出 了某些贫苦地区的惨景,对此狄更斯和当时的其他小说家都有极其生动的描述。人 口随着生活水平的提高而增加。英国在世界各地的力量和影响不断增加。在上面所 有一切获得发展的同时,政府开支却缩减到只占国民收入的很小一部分,从十九世 纪初期的接近国民收入的四分之一降到1897年维多利亚女王统治六十周年大庆时的 大约十分之一,这一年可以说是英国鼎盛时期的顶峰。 美国是另一个惊人的例子。十九世纪的美国是征收关税的。亚历山大·汉密尔 顿在他的著名的《关于制造业的报告》中,曾为之进行辩护,试图——一肯定没有 成功——反驳亚当·斯密主张自由贸易的论点。但按照现在的标准来看,那时的关 税是很低的,而且政府对国内外自由贸易没有施加多少别的限制。直到第一次世界 大战之后,移民入境仍然几乎是完全自由的(只是对从东方来的移民施加限制)。 正如自由女神铜像上的铭文所说的那样: 给我,你们那疲劳的,你们那穷苦的, 你们那挤作一团、渴望自由的人们, 你们那富饶的海岸抛弃的可怜垃圾。 送给我这些无家可归、颠沛流离的人: 我在这金门旁举灯相迎。 移民成百万到来,我们成百万地接受。他们不受任何人的干涉,自由自在地生 活劳动,日子越过越好。 有些人毫无根据地把十九世纪的美国描绘成剥削成性的资本家和极端个人主义 横行的时代。据说,当时垄断资本家残酷地剥削穷人,他们鼓励移民,然后敲骨吸 髓地榨取他们的血汗。华尔街被描绘成了欺骗小城镇居民的恶魔,说它专门吸吮中 西部农民的血,幸亏他们身体强壮,尽管受尽折磨,还是活下来了。 实际远非如此。移民源源不断地涌入美国。最初来的可能受骗,但十年二十年 后仍有成百万人继续到美国来受剥削,就是不可想象的事了。他们来是因为那些先 来的人大都实现了自己的希望。纽约的街道不是黄金铺成的,但是苦干、节俭和冒 险精神带来了在欧洲不可想象的报酬。新来的移民从东往西扩展。随着他们的扩展, 出现了一座座城市,越来越多的土地得到耕种。国家越来越兴旺发达,移民分享了 繁荣。 如果农民受到剥削,他们的人数怎么会增加呢,农产品的价格确实下跌了。但 这是成功的标志而不是失败的标志,它反映了机器的发展、耕种面积的扩大和交通 的改善,所有这一切使农业产量急速增长。最后的证明是农田的价格不断上涨—— 难道可以说这是农业不景气的迹象吗。 据说,铁路大王威廉·H·范德比尔特在回答记者问时曾说:“公众真该死”。 这句话后来竟成了人们指责资本家残酷无情的口实,但这种指责是毫无根据的。正 是在十九世纪,美国的慈善事业获得了蓬勃发展。私人资助的学校成倍增加;对外 国的传教活动急剧扩大,非赢利的私人医院、孤儿院和其他许多慈善机构如雨后春 笋地涌现。差不多每一种慈善机构或公共服务组织,从防止虐待动物协会到基督教 青年会和基督教女青年会,从印第安人权利协会到救世军,都是在那个时期产生的。 自愿的合作,在组织慈善活动方面的效率,一点也不比在组织生产谋取利润方面的 效率差。 除慈善活动外,文化事业也获得了巨大发展,不论是在大城市还是在边疆小镇, 都修建了美术馆、歌剧院、博物馆以及公共图书馆,而且成立了交响乐团。 政府开支的数额是衡量政府作用的尺度。除了在几次大的战争期间外,政府的 开支从1800年到1929年一直没有超过国民收入的约12%。其中三分之二是州和地方 政府的开支,大都用于资助教育事业和修建道路。1928年,联邦政府的开支只占国 民收入的约3%。 美国的成功常常被归因于资源丰富和幅员辽阔。这些自然起了作用——但如果 这些是必不可少的,我们又如何解释十九世纪的英国和日本或二十世纪的香港呢? 常有人坚持说,十九世纪的美国人烟稀少,所以政府可以限制自己的活动,实 行自由放任的政策,但在人口集中的现代工业社会里,政府必须起大得多的、确确 实实的主导作用。这些人如果在香港呆上一小时,肯定会放弃这种看法。我们的社 会是我们自己建立的。我们可以改变各种制度。物质的和人的特性限制了我们选择 的余地。但是,只要我们愿意,这些都阻止不了我们去建立这样一个社会,它主要 依靠自愿的合作来组织经济活动和其他活动,它维护并扩大人类的自由,把政府活 动限制在应有的范围内,使政府成为我们的仆人而不让它变成我们的主人。 ----------------- 素心学苑 收集整理