货币与商业波动(2)
20世纪上半叶,学院经济学家关于经济活动的最普遍的假设是:商业周期是
不可避免的。从1860年到1940年这八十年时间中,西欧、美国等工业化国
家经历了多次严重的经济活动的周期性收缩和扩张。当经济陷入衰退的时候,失业
会大幅度增加,而产出会急剧地萎缩。而在兴旺的繁荣期,失业和产出会迅速增加,
然而随之而来的,总是这种周期性的收缩期。经济就是这样停停走走。
哈耶克经济理论中的核心命题是:经济生产活动存在着不同的阶段。他相信,
从本质上说,生产活动就是利用生产能力相对固定的各种资本品。一定量的资本只
能生产特定类型的产品。如果这些资本没有达到经济中的真实需求和储蓄间的均衡,
就会出现浪费。
他在《价格与生产》中利用的一个比喻,或许最清楚地解释了他的观点。他指
出,人为地对货币进行刺激后的情形,就“好象孤岛上的一个民族已经部分地建成
了一台巨大的机器,这台机器可以为他们提供一切生活必需品,然后他们却发现,
他们已经耗尽了全部储蓄和可以利用的闲置资本,因而这台新机器根本生产不出任
何产品来。他们没有别的选择,只能暂时不去琢磨用这台机器,而必须投入全部劳
力在没有任何资本的情况下生产每天所需的食品”⑨。资本是异质的,而不是同质
的。如果把过多的资本投入到生产过程中时间上靠前的阶段,那么,就像岛民们未
完成的机器一样,这些资本就无法再利用了,除非全部建成这台机器所需要的资本
品也已经造出来。
哈耶克指出,现代经济的问题在于,它们的货币体系打破了经济供应与需求间
的均衡。因为政府通过人为提高或降低利率对货币供应进行操纵,对利率调整——
—他认为是资本———敏感的部门的生产活动,就不是取决于实际的需求和储蓄,
而取决于货币要素。到一定时间,生产结构所反映的,不是消费者的需求和储蓄的
供给,而是中央银行行长的决策。最终,经济中的实然与应然之间形成的缺口,就
导致衰退,那些无利可图的投资会被清除。投资在时间上靠前的部门中的过量资本,
并不会生产更多的最终产品,因为不存在足以完成生产过程的真实储蓄。时间上靠
前的资本将被抛弃。
在哈耶克看来,重要的是,即使货币政策的目标是实现价格稳定,经济也可能
出现失衡,因为随着经济增长,如果不想出现通货紧缩,货币供应就必然要增加:
“在这种情况下,要稳定价格水平,前提就是货币量要有变化:而这种变化总是会
导致真实的储蓄量与投资量之间出现缺口……这样,尽管价格水平稳定了,但却有
可能导致偏离均衡状态。”⑩“重要的一点是,不管人为压低利率最终是否会对货
币的一般价值产生反作用,其效应却总是存在的。”{11}换句话说,即使是稳定的
价格也会导致周期性衰退。
哈耶克对大萧条的经验解释存在严重错误。他在1932年6月为他的《货币
理论与商业周期》所写的前言中说:“当然,人们恐怕不会怀疑,目前,通货紧缩
过程还在持续,这种通货紧缩如果无限期持续下去,会造成无法估量的伤害。但这
却并不一定意味着,通货紧缩是我们困境的根源,或者通过迫使更多货币进入流通、
弥补这种通货紧缩趋势,就能克服目前的困难。我们没有理由设想,这场危机是由
货币当局刻意收缩银根的行为导致的,相反,通货紧缩本身仅仅是次要的现象,是
繁荣时期形成的产业失调诱发的一个过程。”{12}
这个分析很不准确。情况远不是如他所说的,在1929到1932年间,有
某种“刻意进行信用扩张的政策”,事实上美国联邦储备委员会奉行的是收缩银根
的政策。哈耶克的说法是,通货紧缩是“繁荣时期形成的产业失调诱发的”,不是
“相关产业无利可图的原因,而是其结果”,这表明,他没有完整理解货币与价格
之间的关系。这种看法已经不再被普遍接受了。
后来,在1934年4月的一篇学术论文中,他又不正确地坚持,美国货币
“当局在注意到即将到来的反作用的征兆的时候,就立刻开始采取放松银根的政策,
从而成功地把繁荣期的自然终结拖后了两年。而当危机于1929年最终爆发的时
候,在两年多的时间中,采取了种种可以设想的手段,刻意地阻止这种正常的(商
业)清算过程”,目前学术界普遍接受的看法是,1930年到1931年间,美
国联邦储备委员会实行的是紧缩银根的政策。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录