第二节 东方与西方 我成为保守党领袖之后最先会见的外国政治家之一是吉拉尔德·福特总统的国 务卿亨利·基辛格。多年来我对基辛格博士的崇敬不断增长,而且——虽然从不同 的角度——我们对国际事件的分析日益趋同。然而,这个时候我对西方对苏联政策 的方向感到不安,他被公认为是这种政策的主持人。 我的确承认理查德·尼克松在与苏联人玩弄实力游戏时所实行的“向中国开放” 的重要意义。这是冷战胜利中的重要一环,使中国永远脱离了苏联。至于“联系问 题”——即承认在国家间双边关系中一个问题同另一个问题之间的连接,用亨利· 基辛格自己的话来说是“创建一个奖励与惩罚的网络以产生最有利的结果”一我的 看法是,由于水门事件使尼克松总统在国内的地位削弱,这个前景遭到了破坏。我 对“缓和”战略是极为怀疑的。 我的肺腑直觉是,缓和是一个抚慰人心的外来词,它掩饰了平易的英语将会暴 露出来的丑陋现实。人们很难看出缀靖与缓和之间有什么区别。它出台的背景是, 水门事件后选出了一个由极端自由主义的民主党人控制的国会,美国陷于瘫痪,南 越出现了崩溃的形势。虽然人们对于这一概念顶礼膜拜,直率地攻击它就是缺乏谨 慎,但我还是尽我所能地接近于这样做了。这不只反映了我喜欢讲话直率,也是因 为我确信西方受到哄骗的人大多了,实际上他们的生活方式正在受到致命的威胁, 但还以为很安全可靠。 对付和战胜这一威胁的第一个条件是欧洲联盟应该洞察正在发生的情况;其次 而且同样重要的条件是我们应该唤起改变这一状况的意志。甚至在英国的危险的经 济状况下我们仍然拥有作为北大西洋公约组织的一部分并且在美国的领导下进行反 击的办法。但是我们不能设想情况总会是这样。有时衰退一不是相对的而是绝对的, 不只是局限于一个领域而是在经济、军事、政治和心理的各个领域中——可能变得 不可逆转。需要采取紧急行动,而紧急就要承担风险。相应地,我的第一次主要的 外交事务讲话就是一个风险。 事态发展继续证实了我的分析。3月间工党政府的防务白皮书宣布大力削减防 务预算,在下一个10年期间削减47亿英镑。同月,亚历山大·谢列平,前克格 勃头目,这时负责苏联的“工会”,作为职工大会的客人抵达英国,紧接着的那个 月在各种混乱的场面中西贡沦陷于北越共产党人之手,使美国增添了烦恼。古巴的 “顾问们”正开始到达安哥拉以支持那里的共产主义的安哥拉人民解放运动派别。 然而,引发我决定讲话的是我所听到的和阅读到的关于准备召开赫尔辛基首脑会议 的情况。 召开赫尔辛基会议的主意来自苏联人,受到勃兰特总理的西德的热烈欢迎,把 它看作是对新东方政策的一个贡献,然后又被尼克松政府接受,列入了它的议事日 程,西方想要苏联人参加会谈以减小他们在欧洲的军事优势——相互均衡缩减武力 ——并尊重它们各国人民的人权。但是苏联人想要什么呢?这是最令人感兴趣的问 题,因为如同怀疑论者所怀疑的那样,他们是不会实践他们签订的协议的,所以除 非将会产生一些对他们来说是重要的结果,他们就不会去找这种麻烦。尊严可能是 唯一的答案。如果苏联及其卫星国——尤其是东欧的一些从潜在的意义来说更加脆 弱的政权——能够获得国际认可,它们可能会觉得更加安全一些。 但是我们想让它们觉得更加安全吗?可以论证的是,极权主义的独裁最可被利 用的弱点之一是它患有感到不安全的偏执症,这是因为政权本身没有得到人们的赞 同,因而缺乏效率甚至无力进行决策。如果苏联人觉得更加安全,如果他们所得到 的尊严使他们具有获得信贷与技术的更大机会,如果他们受到的待遇是宽容的尊敬 而不是怀疑的敌意,他们又会如何利用这些有利条件呢? 这当然导致了下一个问题:苏联的根本动机是什么?如果苏联领导人是有理性 的人,也许稍微有点死板,但是愿意接受劝说,与我们这些国家的政治精英大同小 异,那么与西方紧张关系的缓和确实将会带来一个更加和平与稳定的世界。问题是 没有哪个真正了解苏联制度的人相信事情就是这样。那个制度是建立在一种意识形 态基础上的,它采用精细的或粗糙的手法来塑造该制度内的每个人和机构。这方面 的证据是它对敢于对它表示异议的一小部分人的残酷无情。持不同政见者的命运不 只是某种引起西方同情或义愤的事情:它是一份关于那个制度的性质与目标的自述, 该制度把他们视为对其生存的莫大威胁。 但是要了解关于苏联的真相不需要聆听亚历山大·索尔仁尼琴的话——虽然如同我 将叙述的那样,他的话对我具有强有力的影响。人们只需要求助于《真理报》乏味 的文章就能证实苏联领导人是如何看待缓和和由之而来的关于赫尔辛基会议的倡议 的: 和平共处并不表示两种世界社会制度之间的斗争的结束。这一斗争将继续下去 ……直到共产主义在世界范围内取得彻底的最后胜利。[《真理报》,1973年 8月22日] 换句话说,不会放松在世界范围内发展苏联权势和共产主义革命。如果这一言 论是苏联意图的真实反映——而且有大量证据证明事实确实如此——那么对于苏联 人的外部压力的任何减弱都只会造成他们拥有更多的办法和机会来“埋葬我们”的 结果。 如果我就这些问题向公认的智慧提出挑战,我就需要专家的帮助。但是多数专 家都已抢占苏联学这个不费劲而赚大钱的机会,他们获得官方的赞同,忙于同“经 过批准的”苏联学术界人士和新闻界的交流,在专业上极为自鸣得意。然而,我从 《每日电讯报》的约翰·奥沙利文那里听说有个人叫罗伯特·康奎斯特,他是一位 英国历史学家和大胆的苏联批评家。我请他帮助我,我们一起写出了我于1975 年7月26日星期六在切尔西发表的讲话稿;此事只在事前几天才作出安排。我预 先没有向雷吉·莫德林或者影子内阁中的任何其他人讲起这件事,因为我知道那样 做只会招来劝阻和告诫,而且无疑会被泄露出去——特别是如果事情出了毛病的话。 我在讲话的开头把西方和苏联之间巨大的军事力量失衡放在西方势力的退却这 个背景下来讲述。我把人们的注意力特别吸引到苏联海军力量的增长方面去,指出 苏联海军作为一支全球力量所拥有的核潜艇比全世界其他国家的海军所有的核潜艇 加在一起还要多,水面舰艇也超出了保护苏联的海岸和商船的需要。我论证说,对 我们的安全来说没有哪件事情是比美国对欧洲所承担的义务更重要的了,接着又说 一个孤立主义的英国将会鼓励一个孤立主义的美国。 我接着论述了即将来临的赫尔辛基首脑会议。我没有直接攻击缓和,实际上我 要求实现“真正的”缓和。但是我引用了列昂尼德·勃列日涅夫1972年6月的 讲话以阐明苏联人的真实意图。勃列日涅夫曾经断言,和平共处“决不意味着可能 放松意识形态斗争。相反,我们必须为这一斗争将会加剧并且变成一种甚至形式更 加尖锐的不同制度之间的对抗作好准备”。 我们早已知道,人权将是赫尔辛基一揽子协议的所谓“第三个篮子”——“在 人道主义和其他领域中的合作”一一中具有深远意义的口头谅解的主题。但是我对 苏联人的真诚并不信任:的确如此,既然他们的整个制度依靠的是镇压,也就很难 看出他们如何可能遵守协议。我认为,对那些出席赫尔辛基会议的许多人——而且 不仅是站在共产主义这一边的人——来说,关于人权的承诺可能会被视为天花乱坠 的词藻而不是必须加以严格监察的明确条件。所以我特别提到: 我们必须为紧张局势的真正缓和而努力,但是在我们同东方集团的谈判中我们 决不能把言词或姿态当作真正的缓和接受下来。除非苏联领导人表明他们固有的态 度确实正在开始变化,否则来自首脑会议滔滔不绝的言词将毫无意义。 这就是为什么我们强烈支持那些欧洲与美国发言人的原因,)他们坚持认为, 除非在人员和思想自由交流方面至少看到了一些进步,否则在走向稳固和平的道路 上是不会有什么重要的进展的。 对于这个讲话的反应证实了我是个不合群的女人。赫尔辛基协议受到人们广泛 的欢迎。我能够想像得到那些聪明人物对我的冲动和轻率会大摇其头。雷吉·莫德 林立即来到福拉德街见我,对我未与他商议就发表这样一篇讲话感到气愤,他不同 意讲话的内容。我没有让步。确实,勃列日涅夫先生对赫尔辛基会议所获成就的明 显满意使我确信我还要谈论这个主题:他把它描述为“对第二次世界大战政治结局 的一个必要总结”。换句话说他把它——也许还完全包括关于除了“用和平手段和 用协议”外不得改变欧洲边界的承诺——看作是承认苏联对东欧的控制并使之合法 化。他们是在战争结束时用武力和欺骗得到东欧的。 如今人们以赞许的眼光来看待1975年的赫尔辛基首脑会议,因为苏联与东 欧的持不同政见者们利用该会议的协议条款作为他们同共产主义国家进行长期斗争 的纲领。而且事实上,通过使人权成为一种条约义务而不再是国内立法,给持不同 政见者们提供了可以充分利用的杠杆。然而,如果没有继之而来的西方、尤其是美 国重下决心和加强防务,他们的勇气几乎会是无足轻重的。这些做法阻止了苏联共 产主义的扩张,在此之前的扩张使他们在心理上感到进行扩张是历史的必然。扩张 使他们获得了关于他们的历史必然性的心理威力。这个钳形运动——重新获得活力 的西方和持不同政见者们——不只是抵销了苏联人从赫尔辛基会议得到的好处,即 其合法性得到增加,得到西方更多的承认。没有这个运动,赫尔辛基会议只不过是 走向失败道路上的又一步骤而已。 我发表赫尔辛基讲话之后,没有收到访苏的邀请。这并不出人意料。如果在野 党领袖是另外一个人,则可能会收到这类邀请。但是我觉得重要的是要加深我对在 实践中的共产主义制度的了解。因而,当有人邀请我去访问罗马尼亚时我接受了。 我对这个国家早已有所了解,这是在我任教育大臣时获得的。有件事看来似乎不大 可能,这时已经逐渐形成一种定期的英国—罗马尼亚教育研讨会,每年一次,轮流 在布加勒斯特和剑桥举行。我的罗马尼亚交流伙伴是米尔西亚·马利塔,他是一位 杰出的数学家。像在共产主义制度下的其他“文化界”大事一样,这些研讨会都在 很大程度上带有政治与外交目的。话虽然这么说,但我认为我对罗马尼亚本身的文 化财富是没有怀疑的——不只是布加勒斯特,它以“巴尔干半岛的巴黎”知名(那 时还没有受到齐奥塞斯库20世纪80年代妄自尊大的建筑计划的晚期蹂躏),而 且还有闪闪发光色彩鲜明的布科维纳修道院教堂,我在1971年9月参观过。不 足为奇的是,罗马尼亚人在我成为反对党领袖后急于继续对我进行教化,而这暂时 也符合我的目的。 我于1975年9月初第二次访问罗马尼亚,这时它在共产主义世界中占有独 特的地位。尼古拉·齐奥塞斯库继承其前任格奥尔基·德治(早已声名狼藉)的衣 钵,已经为罗马尼亚规划了一条在华沙条约范围内的独立的道路;例如,1968 年他访问布拉格,带着明显的诚意表示了对波兰改革运动的支持并激烈谴责俄国对 它的镇压。当时我也持有西方一般看法,认为应该给予罗马尼亚谨慎的支持,希望 它的榜样可能导致苏联控制的东欧内部进一步发生分裂。实际上,齐奥塞斯库正在 耍弄一种残酷无情的花招,在任何时刻只要认为合适,种族紧张关系(与匈牙利)、 东西方竞争 (在北大西洋公约组织和华沙条约之间) 和共产主义世界内部的竞争 (在苏联和中国之间)都被加以利用。 在我于1971年和1975年两次同齐奥塞斯库谈话之间他已进一步巩固了 他的地位。虽然他在1965年已经成为实际领导人,但是直到1974年他才集 党的领袖以及国家与政府首脑的职责于一身。从这时起他就更加无所约束地沉迷于 他的政治幻想中了。我们西方人没有充分了解的是,齐奥塞斯库既是斯大林主义的 返祖,而且采用了斯大林主义的方法,实际上又是更加传统的巴尔干半岛专制主义 的返租,他的家庭的发迹和财富与权力的炫耀是后者本质的饰物。在我看来,齐奥 塞斯库本人从来不是什么非凡人物,他是个冷淡而缺乏风趣的人,口中喷吐出一连 串的统计数字,举止做作、拘泥于形式。我们讨论了苏联威胁问题,他还向我长篇 大论他讲述了罗马尼亚经济取得的惊人成就,这些内容后来又忠实地反映在向导、 外交官和工厂经理的介绍中。他对于“投资”水平尤其引以为豪,把它看作一份国 民收入,这一点肯定使西方国家相形见继。当然,实际上,误导的投资是计划经济 的一个典型特征;正是在这一点上罗马尼亚受到的错误引导甚于其他国家,它的人 民,除了处于统治地位的精英之外,生活在贫困之中。 我还被带着参观了一个专攻聚合物研究的科学研究所。我的向导不是别人而正 是埃列娜·齐奥塞斯库,她早已开始沉迷于个人的幻想世界,其荒谬程度可与她的 丈夫媲美,只是对人类的后果不同而已:她决意要在聚合物的工作方面赢得诺贝尔 化学奖。后来的情况表明,她几乎分辨不出什么是聚合物,什么是多边形。但是由 于有翻译和冗长讲话的防御工事,她的表演相当好。 然而,在其他方面罗马尼亚的确显示了关于共产主义制度的更多的特征。我参 观了一个工厂并从负责人那里——我推测他们是管理部门人员——听到了一连串的 谈公司的成就。我说,“这很有意思,但我能同这里的工会领袖们谈话吗?也许他 们可能要补充说几句。”他们的脸上布满了惊讶的神色。“那就是我们!”他们回 答说。工厂的工人个人——或者实际上是该工厂正在向他们的房子上空冒着一阵阵 浓浓褐烟的左邻右舍——可能有什么意见要发表是另一回事。因为如同在十分发达 的社会主义国家中那样,罗马尼亚的工会是政治性的而不是产业性的机构。 稍过一会儿我同罗马尼亚“议会”议员们共进晚餐。有人向我说明,要参加议 会竞选,必须先成为某个经过批准的、即可靠的共产主义的工会会员。他们给我看 了大约有35个这种机构的名单。我往下看时,“养蜂人工会”引起了我的注意。 这个机会是不可抗拒的。我以严肃的方式开始向他们提出问题。养蜂人集团在议会 中的力量有多大?其领导人是谁?派别情况如何?有没有一个反养蜂人派别?那天 晚上悄悄地过去了,比平常要快些。 对我一个最后的实用教训是要设想老是有人在偷听你的话,这是任何访问东方 集团的西方政治家或商人都被充分告知要尽快记住的事情。这对像我这样在这个国 家只停留几天的人来说是件令人烦恼的事情。 齐奥塞斯库的罗马尼亚早已以一种先进的形式反映了这一点,虽然对我和我的 随行人员来说,这是一件可笑的事情而不是悲剧。在英国大使馆早就有人告诉过我, 我们的一位外交官急于为他的幼儿找一位保姆而又不清楚如何在罗马尼亚报纸上刊 登合适的广告,他们判定最简单和最可靠的办法是在大使馆的电话上向一位感到惊 讶的朋友谈他的紧急要求。显然,一位罗马尼亚官员毫不尴尬地,在略微交谈一个 很不相同的话题的过程中,就提出了一名候选人。 理查德·赖德尔和我被安排在国宾馆住下。有趣的是,起居室的天花板上有一 个打开的木头格子窗,这无疑有利于通风,但可能也是为了其他的目的。当我想要 听新闻时我没有办法使电视机工作。理查德来弄也不成功。我们正在摆弄时有人敲 门,来的是宾馆工作人员,他帮助我们把它弄好了。 甚至在这次访问之前,我对该政权的压迫性质也几乎没有什么幻想。不管西方 的战略利益可能要求什么,我坚决认为应该坚持施加压力以提高对人权的尊重,尤 其是在赫尔辛基协议的墨迹还没有干的时候。在英国流放的罗马尼亚人团体得悉我 即将出访,送给我一份5名政治犯的名单,请求我强烈要求释放他们。我立刻应允 这样做。但是不知怎么外交部得到了关于此事的风声,企图坚决劝阻我,理由是这 将会没有意义地疏远齐奥塞斯库。一位高级公务员亲自指出了我的意图是极不明智 的原因。他的话并未给我留下深刻的印象。在布加勒斯特我把那份名单交给了罗马 尼亚人并且说这些人是被错误监禁的,必须予以释放。我高兴地看到他们后来被释 放了。 毫无疑问,我在1975年所作的最重要的出国之行——可能是我任反对党领 袖期间意义最重大的——是9月间对美国的访问。当然,我早已知道一些关于美国 的情况;而且我喜欢并钦佩我所知道的大部分情况。然而。这是我第一次有机会会 见那里所有最主要的政治人物,并且以某种近似平等的条件来这样做。有人向我保 证传媒对此将予以充分的注意,虽然这主要是考虑到英国的股票已经罕见地下跌这 个令人沮丧的原因。美国的报纸、杂志和电视节目正集中报道英国经济的骤然下降, 工会权力的增长、社会主义国家的扩展以及人们看到的民族自信心的崩溃。除了幸 灾乐祸以外,明显地还有某种使人烦恼不已的担忧,即在越南的失陷和水门事件的 创伤之后正在美国本身历经一种不同的深重危机之苦,它可能会同英国遭到同样的 命运。 我同诺曼·拉蒙特讨论过这一形势,他是一位早期的支持者,和罗斯蔡尔兹一 起工作,这使他能够使我不断了解英国金融城和国外的情况。他刚从美国回来,在 那里他同政治家、官员和舆论界人士谈过话。我得出的印象是,而且该印象被证明 是准确的,福特政府的信心已经开始适度增加,这使他们越发担忧英国发生的情况。 首相最近去过华盛顿,他并没有做什么事情来改变人们对英国现状的感受。他声称 我们的所有困难都被大大地夸大了。人们所期望的是与此不同的和更加严肃的态度。 我决心持这种态度。 戈登·里斯在我之前飞往纽约以便作出传媒工作安排。就在我离开伦敦之前他 打电话对我说,人们对我出访的期望非常高,因此我应该使我将要发表的第一次讲 话一在纽约的社会经济研究所的讲话——成为一颗巨型炸弹,而不是按原计划作一 次低调演讲,把主要讲话留到此后在华盛顿发表。这要求我同亚当·里德利如疯似 狂地在最后一分钟重写讲话稿,而这一点在讲稿中留下了痕迹。讲话的大部分说得 完全恰当。一开始就正面针对美国关于当代英国可悲境地的评论并予以严肃的论述。 然后我把大家的注意力吸引到我称之为“渐进式的协商一致的观点上来,这种主张 是指国家应该在许多战线上积极促进平等关系:在提供社会福利方面和在重新分配 财富与收入方面”。我接着又详细分析了上述主张的表现形式及其影响,如赋税过 重、不鼓励企业、榨取利润、通过通货膨胀和负利率欺骗储蓄者,以及公营部门和 政府开支的明显无情增长等。 不幸的是,保守党中央总部增补了草稿,更为严重的是在向报界发表的“最后” 文本上附加了一段话,说约束政府开支像限制血液透析器数量一样,需要作出强硬 的痛苦的决定。实际上在工党政府统治下,作为没有公开认可的治疗配给制的一部 分,血液透析器早已在数量上受到了限制。不过,但白地声明这一点——尤其是以 轻轻带过的形式——就是自我麻烦了。在手忙脚乱地进行准备讲话稿时亚当和我让 它通过了。幸好,当戈登在纽约看到这一份讲话稿时,他立即领悟到可能造成的潜 在损害并删去了这个冒犯人的部分。所有要发布的新闻稿通常都附有一个正式条件, 即“以实际讲话为准”。这样他就能够给舰队街的编辑们打电话说有问题的那一页, 虽然他们是从中央总部收到的,但并未被实际采用,所以也不需要报道。他们都很 尊敬他,因而照办了;但《太阳报》的头版在用某种较温和的标题来代替之前已经 临时在显著位置采用了“玛吉说,让它们消亡吧”这个标题,真是千钧一发,幸免 于难。 实际上,这篇讲话要传达的主要信息受到了大西洋两岸的最大注意。我一回到 国内就立即受到工党政府的攻击,说我在国外贬低了英国。事实上,我带到美国去 的关于英国的信息本质上是充满希望的信息,即这个国家的潜力很大,足以经受甚 至是社会主义的影响。外交大臣吉姆·卡拉汉后来优雅地批评我在美国讲演中放进 了“容易引起辩论的段落”,他的批评在我所停留的英国大使馆中得到了忠实的反 响。大使馆的一位高级官员向美国报界吹风时说了对我不利的话。戈登·里斯很快 发现了所发生的情况。我回到英国后就此与吉姆·卡拉汉进行了措词尖锐的信件交 换。 我在意识到想把我变成这副模样的企图后,就利用我向华盛顿的全国新闻俱乐 部发表的讲话、指出,如果放弃目前的社会主义政策,英国就会具有保证其迅速恢 复的根本实力。民意的转变,反对极左派,我国能源的雄厚储备以及我国科学的潜 在能力——获得72项诺贝尔奖,比法国、意大利、荷兰和比利时加在一起的还要 多——都证明从长期看应持乐观主义态度。 现在我们正在慢慢地找到我们的道路。诚然,从关于英国的一些报道看,形势 仍然是严重的,他们这样报道是正确的。但是形势正在发生某种变化……我看到一 些迹象,即我国人民准备作出顽强的选择,走更艰苦的道路。我们仍然是曾经为自 由而奋斗过而且获胜的同样的人。冒险精神、发明创造能力、决心仍然是我们性格 的组成部分。我们现在可能患有某种英国病,但我国的机体是健全的,而且我们有 勇气和意志去取得完全的胜利。 我在访问美国期间会见了福特政府的几位关键人物。基辛格博士是我早就认识 的。但这是我第一次会见比尔·西蒙,一位具有自由市场头脑的财政部长,他抛弃 了尼克松总统在位时强制实行的工资与物价控制。我还会见了非常有经验的詹姆斯 ·施莱辛格,他是国防部长,美国政府内部反对缓和的主要人物。 我还受到福特总统本人的接见。他个头很大、性情和蔼,出乎意料地突然被推 上高级职位。他已开始喜欢这份工作,这也许使他本人感到惊奇并使其他人也感到 惊奇。他已经在他周围集合或继承了一批有才干的人马并且已向欧洲人表明美国尽 管有着国内政治的这些大动荡,仍然继续承担着有关他们的安全的义务。实际上, 他具有当前政治用语中称为“一双安全的手”的优缺点。他不是那种向公认的正统 观念表示异议的人,我越来越认为那些公认的正统观点应该受到非难。但他是一个 使人放心和稳健的人物,他帮助美国治愈了自己造成的水门事件的创伤。在他赦免 理查德·尼克松之后的困难重重的时期过后,他的政府的命运正在不断改善。他还 没有宣布争取获得共和党候选人提名的意图而某位名为罗纳德·里根的州长正在开 展着天才有效的竞选运动。福特总统再次当选的前景显得很好。我离开美国时希望 他会获得成功。 我回到伦敦时发现了关于我访美之行的新闻报道已经改变了我的政治地位。甚 至工党假装出来的义愤也助了一臂之力。因为人们越注意我的论点,就越认真地对 待这些论点。我还很快意识到保守党上层集团内部态度的变化。那些把我就任领导 职务看作是一次令人烦恼和暂时侥幸成功的人不得不重新思考了。我不仅显然受到 了自由世界中一些最有权势人物的认真对待,我在赫尔辛基讲话中提出的警告看上 去也并不那么古怪而是更有先见之明了。 9月末,担当苏联代理人的古巴人开始把军队大批派入安哥拉。12月间美国 参议院推翻了福特总统关于向那里的反共势力提供援助的政策,对安哥拉人民解放 运动的抵抗因而瓦解。我在圣诞节假期间思考井阅读了更多有关材料,我决定要再 发表一次讲话。 这一次我按照常规办事,把我的决定告诉了雷吉·莫德林。雷吉竟然给我提供 了一份讲话草稿,这也许证明了他对我讲话的前景感到心神不安。不幸的是,他的 草稿不能用。如同丹尼斯说的那样,“这太软弱无力了,连米粉布丁的奶皮也刮不 掉。”鲍勃·康奎斯特现已离开,去了加利福尼亚州的在政治上收益更多的胡佛研 究所,因此我请罗伯特·莫斯帮助我。罗伯特是《经济学家》的外事报道编辑,安 全与战略问题专家,为反对咄咄逼人的工会权力而设立的全国自由协会的创始人之 一,他还命里注定是一位畅销小说家,结果证明他是一位理想的入选者。 我于1月19日星期一在肯星顿市政厅发表的讲话涉及的范围和前一年的切尔 西讲话差不多,只是更集中于防务问题并包含着关于苏联威胁的更加强硬的语言。 讲话谴责工党政府“当英国及其盟国面临着战后最为严重的战略威胁的时刻却在拆 除我们的防务”。讲话对苏联的意图作了不同于缓和论者的分析。 俄国由一些有耐心的、有远见的人的专政统治着,这些人正在迅速地使他们的 国家成为世界上第一流的海军与陆军大国。他们这样做不只是为了自卫。一个像俄 罗斯这样的庞大的主要是内陆的国家只是为了守卫它本国的边疆并不需要建立世界 上最强大的海军。不。俄国人集中精力于统治世界,而且他们正在迅速地获得成为 这个世界所曾目睹的最强大帝国的手段。苏联政治局中的人无需担忧舆论的涨落。 他们把枪炮放在黄油之前,而我们则把几乎每样东西都放在枪炮之前。” 我提出了关于在中欧北大西洋公约组织和华沙条约组织部队之间力量不均衡的 警告,在那里,后者以15万人、将近1万辆坦克和2600架飞机在数量上超过 了我们。但是我强调说,西方的防务不能只在欧洲得到保证:北大西洋公约组织的 供应线也必须受到保护。这意味着我们不能忽视受到苏联支持的部队正在安哥拉做 什么。不管是在什么情况下,如果他们在那里的所作所为得到准许的话,他们完全 可能得出结论说,他们能在别处重复这一做法。 对这篇讲话的反应,尤其是在英国报界更富有思想的那部分人中,比对切尔西 讲话的反应有利得多。《每日电讯报》将社论冠以《关于俄罗斯的真相》的标题。 《泰晤士报》承认“西方有自满”。苏联的反应也来得不慢。苏联大使馆写了一封 信给雷吉·莫德林,而大使也亲自到外交部提出抗议。从不同的苏联宣传喉舌那里 传出了一连串粗野的抨击。但是杜撰“铁娘子”这个词并用来描述我的人则是红军 报纸《红星报》办公室的某位盲从上级的官员,他的想象力超过了他的判断力。 当戈登,里斯在报业联合会的电讯稿上读到《红星报》的话时,他欣喜若狂地 跑到我的办公室告诉我这件事。我很快就看出,他们已经于无意中把我放在了一个 作为他们最强硬的欧洲对手的受人尊敬的位置上。这是他们对我的最大帮忙了。 几天后我参观了沿莱茵河的英国驻军,我的肯星顿讲话确保我在那里受到了热 情的接待。有人拍摄了我驾驶坦克的照片,这对我在国内也完全没有什么损伤。外 部世界所不知道的是在这次参观过程中我的事业差一点儿比1990年11月的那 次事件还要更加戏剧性地告终。 党的防务发言人之一克兰利·昂斯洛、理查德·赖德和我登上了一架年代已久 的双引擎螺旋桨运输机,从莱茵达伦的英国基地飞到我们将在那里过夜的奥林豪森 去。(原计划乘直升飞机去,但是气候不够好。)起飞后不久我从我的公文包中取 出我的讲话稿并开始工作。过了一会儿我意识到引擎的喧闹鼓呜声有些不正常。机 舱内很冷。外面是浓浓的极冷的大雾,仔细看我能够看见机翼上结成的冰。就在此 刻一位机组人员过来说发生了问题,我们不得不返回莱茵达伦去。从他的神态上我 能觉察到情况严重,我迫切要求知道确切的麻烦是什么。原来是雾太浓,驾驶员无 法把握方向。还不止这些,我们现在显然是在崇山峻岭中盲目飞行。这就是为什么 驾驶员已使我们的飞行保持在最低速度,如果再放慢速度飞机就有停飞的危险。但 愿大雾会散去,他能找到摆脱困境的办法。更糟的是,测量我们空速的仪器失灵了。 我停止了关于讲话稿的工作并把它小心地放进我的公文包,往后仰靠,闭上我的眼 睛并思考一些甚至比政治更重要的事情。不知怎么地,我们设法回到了莱茵达伦。 我从来没有比触觉到我脚下的柏油碎石时感到更加宽慰了。 吉米·卡特于1976年底当选为美国总统,使白宫有了一个把人权放在对外 政策议事日程首位的人。 但是我不久就对卡特政府对外政策方针的另外两个方面感到担忧。首先,处理 人权问题时没有联系更广泛的政治与战略问题来考虑,而且实际上还带有某些道义 上的天真。即使是最大的理想主义者出于道义考虑而制定的政策、也得讲求实际。 有许多凌辱人权的政权一例如在拉丁美洲和中东的一些军人政府——但它们的压制 性比独裁主义政权要小一些。 此外,一个自由国家不仅对它本国而且也对非自由国家所负有的首要职责是生 存下去。因此没有必要为支持一个暂时为更大的西方利益服务的然而又是令人讨厌 的政权而表示歉意,尽管我们应该始终一贯地运用我们的影响去改变它最恶劣的弊 病。不幸的是,卡特政府内部的糊涂思想与意见不和妨碍了它奉行这样一种健全的 方针。如同我们将看到的,卡特强调伊朗的人权帮助推翻了伊朗国王,而代之以压 制性更强并且反对西方的阿亚图拉·霍梅尼政权。如图帕斯卡尔指出的,道德的第 一原则是思维清晰。而就卡特政府而言不清晰的思维给人权和西方利益带来了显然 是更糟的结果。 我的第二点批评是,人权政策是不可能自立的,因为简单的理由是权利最终必 须用武力来维护。在20世纪70年代的情况下,这就要求美国在军事上强大得足 以抵制和扭转苏联造成的对自由世界的威胁。然而卡特总统对裁军承担了热情的许 诺。表现为他废除了B1战略轰炸机以及后来又重新推动了卡特总统与苏联人一起 倡议的第二阶段限制战略武器谈判。因此令人啼笑皆非的是,卡特总统发现他只能 采取行动来改善与西方有关联的国家的人权状况,而不是改善那些敌对的和强大得 足以无视他的行动的国家的人权状况。 至于第二阶段限制战略武器谈判,有可能就具体的方案进行争论,但就战略来 说,真正重要的事实是,苏联近年来一直在远比美国人快得多地武装着自己。任何 侈谈“武器限制”的协议必然导致承认由协议稳定下来的军事均势。只有从一个方 面来说进行大力的武器削减,或者说从另一个方面来说重新加强美国的防御力量, 才能扭转形势。然而,如果在盛行的舆论情况下这两种情况都没有真正实现的可能 性,那么达成一项大体上相当于限制战略武器协议的东西,就会对西方有利,因为 这至少将会阻止苏联人的进展。不管是哪一种情况,美国都早已失去了它的核优势, 而这时西方很久以来已经放弃在常规武器方面与华沙条约组织保持平衡的企图。尽 管这类统计必然是粗略的,但从下表可以看出变化的规模: 美国和苏联的战略核力量 1966年 1976年 美国 洲际弹道导弹 904 1,054 潜艇发射弹道导弹 592 656 远程轰炸机 630 387 苏联 洲际弹道导弹 292 1,527 潜艇发射弹道导弹 107 845 远程轰炸机 155 135 来源:《军事均势》,1976—1977年,第75页。 实际上,由于苏联人生产了他们的逆火式轰炸机,成倍地增加了他们的核潜艇 并开始集中部署对准西欧的SS20核导弹,情况将会是更加恶化。 这些事实与数字是任何感兴趣的人都可以得到的,但对此感兴趣的新闻记者却 太少了。但是他们实际上低估这个危险吗?我曾经密切注意乔治·基根少将所作的 关于苏联对带电粒子射束研究情况的报道,他最近从美国空军情报部主任一职引退。 该射束对弹道导弹的攻击可以提供远为有效的防御,因而可能提供一种技术使防务 概念彻底改革。卡特政府低估了这种威胁,只是在里根总统发起他的战略防御倡议 时,人们才确切了解这些危险并采取了削弱苏联优势的行动。然而,早在1977 年3月,《航空周和空间技术》杂志就发表了基根将军关于苏联全面威胁的范围的 言论。他论证说,美国人一贯低估苏联军事实力和备战的规模,得出了灾难性的结 论,“苏联今天在发动、进行一场全球性冲突并从中生存下来的能力远比美国及其 盟国大得多。直到两年后发生了入侵阿富汗事件,多数西方政治家才开始用这种思 想方法来思考问题。 当我于1977年9月再次访问美国时,卡特政府还在享受其政治密月的乐趣。 卡特总统带给白宫一种新的不拘礼仪的看来符合时代气氛的作风。虽然人们对于他 的某些任命有些不安,但把这主要归因于华盛顿对外来人的不满。他拥有他的国务 卿赛勒斯·万斯和他的国家安全顾问兹比格纽·布热津斯基这两位卓越的助手,他 们在观点上的分歧当时还不明显。 当吉米·卡特出席西方七国首脑会议时我曾于5月间在伦敦会见过他。尽管我 对他的对外政策的怀疑日益增长但我还是喜欢他并期待与他再次见面。我们在白宫 讨论问题时,总统极想为他最近提出的缔结全面核禁试条约的倡议进行说明和辩解。 虽然他已清楚地掌握了细节并且是个有说服力的倡导者,但是我没有被说服。由于 我确信可靠的核威慑力量的极端重要性,并且知道核武器必须经过试验才能成为可 信之物,因此我不能随声附和这项政策。 同样地,在罗得西亚问题上我无法同意卡特总统或者说还包括赛勒斯·万斯和 美国驻联合国大使安德鲁·杨所偏爱的解决方针。美国人坚持认为罗得西亚的安全 部队应予解散。但我知道这对白种人——他们仍然享有对“武装斗争”的军事优势 ——来说如果没有某种真正的和平保证是永远也不会接受的。美国人还玩弄着对南 非实行制裁的主张,这在我看来是同样地判断失当,因为考虑到如果他们想要说服 伊恩。史密斯实行妥协的话,他们就需要南非政府站在他们这一边。 至少这一次我并不需要同大使馆的怀有敌意的情况介绍进行争辩,那样做将会 令人啼笑皆非,因为新大使彼得·杰伊是卡拉汉的女婿。当这项任命宣布时曾经有 人大声指责裙带关系。但是我个人是喜欢并钦佩彼得·杰伊的。他对货币经济学的 了解会使他成为影子内阁的一位受欢迎的吸收对象。虽然如此,我不得不承认,我 在对英美商会发表讲话的引言部分怀着某种恶作剧的喜悦心情引用了吉姆·卡拉议 在前一年的工党年会上讲话中的一段话。在该讲话中这位工党首相说: “我们过去常常认为,通过减税和提高政府开支就能度过衰退,找到出路并增 加就业。我十分坦率地告诉你们,现在已不存在这种选择,而且过去采取这种做法 时,它也只是把更大剂量的通货膨胀注入经济,跟随而来的则是更高水平的失业。” 这是一个公开的秘密,这段没有特点而又稳妥的话正是由彼得·杰伊起草的。 事实上,我在美国期间所碰到的唯一窘迫情况是吉姆·普赖尔与基思·约瑟夫 之间的一次公开分歧。他们对关于格伦威克事件的卡斯曼勋爵的报告以及对什么是 非工会会员不得雇用的“封闭式工厂”的灭确政策持有不同意见。记者团的成员们 对于这一点的兴趣大于对我在华盛顿会谈结果的兴趣,因而我不得不发表两次声明 以试图平息事态。但是重要的实质性问题只有在我回国以后才能理顺。 与此同时,美国政策的方向和苏联野心的程度都存在着不确定性,这越来越使 人们把注意力集中于那些在两个集团之间很不自在地保持平衡的国家。在这些国家 中南斯拉夫具有特殊的重要性。自从铁托元帅在1948年同斯大林决裂以来,南 斯拉夫就一直处于一种异常的然而重要的境地。在可怕的早期镇压与大规模屠杀之 后,铁托和他的同志们已经多少变得开明些,因为环境迫使他们指望西方提供财政 支援和安全。这逐渐使南斯拉夫朝着某种假资本主义和准自由主义方向移动。如果 铁托的每个行动不曾受到某种独特的英国社会主义者的奉承讨好,这类进展甚至还 会更多。事实上,铁托的真正天赋在于他像个幻想家。他说服了东方与西方这二者, 或者甚至还有南斯拉夫的一部分舆论,使它们相信这个国家是国际大比赛中的一个 重要参赛者。其登峰造极的代表作就是在铁托倡导下成立的所谓第三世界国家“不 结盟”运动。 到20世纪70年代中期时,这个国家的经济问题日益增多。南斯拉夫人依靠 西方的信用贷款营造了一场消费繁荣,在“自治”的招牌下,一种混乱的半资本主 义逐渐形成。生活水平比其他共产主义国家高,这在某种程度上是由于南斯拉夫在 海外的工人的汇款所致;但相应来说,如果生活水平不得不下降,对该政权的影响 就可能更加严重。 铁托本人的健康象征着南斯拉夫的脆弱性并在支撑着脆弱的南斯拉夫。人们广 泛地预料,铁托去世后南斯拉夫将发生混乱,那时苏联人是否会再次接管控制局面, 这是一个公开的问题。铁托在85岁高龄时还在控制着局面,但是身体有病。我想 去南斯拉夫访问已有一段时间,但是由于铁托身体不好无法接待我而使我的访问两 度推延。 然而,在1977年12月初的一个严寒的日子里,在南斯拉夫总统自第二次 世界大战以来的一位战友和老朋友菲茨罗伊·麦克利恩先生的陪同下,我到达了贝 尔格莱德。我的第一项义务是攀登150级台阶上到阿瓦拉山顶向巨大的阵亡将士 纪念碑敬献花圈。我没有穿保暖的外套,因而到我们下山时我觉得寒冷彻骨。然而, 总的政治接待是十分热情的,不只是政治家们,甚至一些共产主义报纸也是如此。 作为“铁娘子”,我被看成了解南斯拉夫人每天生活在苏联可能进行干预阴影 下这一事实的人。看起来似乎矛盾,这一点正是使这个国家团结一致的主要原因之 一。只有冷战结束,南斯拉夫各民族才能实现真正的自决。关于这一点的一个例证 是,设午宴招待过我的联邦国民议会主席基罗·格利戈罗夫现在是新近独立的、虽 然是陷入战火的马基顿共和国的总统。 菲茨罗伊·麦克利恩和我在贝尔格莱德铁托的家里拜访了他。他的个性很强, 保持着某些对于他过去火焰似游击队生活的外露的炫耀,但无疑丢弃了说明他战后 统治地位的内在的坚强。我们讨论了关于苏联威胁的问题并取得广泛的一致意见。 关于他身后之事这个隐隐呈现的问题没有包括在我们的会谈中。也许他早已断定, 尽管有宪法规定的一切详尽的保证条款,这还确实将会是场大灾难。 在我启程去南斯拉夫之前,艾尔弗雷德·谢尔曼曾要求我向铁托提出密络凡· 德热拉斯案件问题,后者是铁托以前的朋友和同事,而且多年来一直批评国内事务。 德热拉斯是最近获释的若干政治犯之一,但据我所知是继续受到骚扰的对象。似乎 很有可能他很快又会消声匿迹回到监狱中去。我决定放一炮试探一下铁托的态度。 我假装天真他说我对德热拉斯获释感到非常高兴。铁托对我怒目而视。 “是的,他已出来了。”总统说,“但他目前在玩弄他的老花招。而且如果他 继续扰乱我们的宪法,他就会径直走回监狱去。” “哟,”我回答说,“像德热拉斯这样的人在监狱中将比在监狱外对你造成更 多的伤害”。 菲茨罗伊·麦克利恩插话说,“她说得对,你是知道的。” 铁托严厉地看了我一眼。在他转而谈论其他事情之前暂停了一会儿。据我所知, 德热拉斯呆在监狱外面,在塞尔维亚总统斯洛沃丹·米洛塞维奇的统治下,他为了 独立思考遭受到更多的骚扰。 从1977年底直至1979年6月大选,通过阅读与讨论对外政策,我认为 没有什么重大理由去推翻或修正我的判断与分析。英国、欧洲与美国的舆论反对同 苏联进一步妥协的态度不断强硬起来。苏联人自己在对付内部不同意见和对外冒险 活动方面表现得越来越不谨慎。到这时非洲之角已经引起了苏联的野心:埃塞俄比 亚的统治者和门格斯图上校已经开始同索马里进行一场长期战争。1978年4月 苏联利用假情报获得了一次重大成功,迫使卡特总统宣布推迟生产中子弹,中子弹 本来也许有助于实现欧洲的军事均势。次月,苏联持不同政见者尤里·奥洛夫被判 入狱7年,他在此之前成立了赫尔辛基小组以监督赫尔辛基协议执行的情况。7月 间持不同政见者阿纳托尔·萨兰斯基和亚厉山大·金斯伯格因“鼓动反苏”分别被 判人狱和到劳动营服役13年和8年之久。对于任何自由之友来说这都是一个令人 心碎的时刻。由于处于在野的地位我几乎不可能做什么事情来改变这一情况。 实际上,虽然我在当时并不明了,有3个事态发展正在展示出阻挡苏联推进的 长远前景。第一个看来似乎是矛盾的事态是他们已经变得过于傲慢。极权主义者蔑 视反对者是一种天生的而且往往是致命的特性。苏联人相信,西方政治家们的失败 表明西方国家的人民已屈从于失败。如果稍微讲求一下方式并多一点深谋远虑,苏 联领导人本来可以得到大得多的利益。他们的做法,尤其是1979年对阿富汗的 入侵,激起了西方的反应并最后摧毁了苏联。 第二个事态发展是1978年9月一位波兰人当选为教皇。约翰·保罗二世将 会在东欧点燃一场从根本上震憾苏联帝国的革命。 最后是罗纳德·里根出来认真地竞选美国总统的职位。我在1975年成为保 守党领袖后不久曾见到过里根州长。甚至在那时之前我已经知道了一些关于他的情 况,因为在20世纪60年代后期的一天晚上,丹尼斯回家后对罗纳德·里根刚刚 在军事研究院发表的卓越讲话赞不绝口。我亲自阅读了该讲话文本,很快就明白了 丹尼斯所说的意思。当我们见面对我立刻被他的魅力、幽默感和直率所征服,在随 后的岁月中我阅读过他的讲话,这些讲话把减税视为创造财富之本,主张用加强防 务取代缓和。我还阅读过他隔周一次向加利福尼亚州人民广播的许多讲话稿(他的 新闻秘书定期寄给我)。这些讲话我全都同意。1978年11月在英国下议院我 的的办公室内我们再次见了面。 在早期,许多美国政治精英,但不是美国选民,认为罗纳德·里根是个不能认 真对待的右翼的自行其是者(我以前在某个地方听说过这一点)。现在他被许多富 有思想的共和党人看作他们返回白宫的最佳入门券。罗纳德·里根无论取得什么经 验,他都不是以牺牲他的信念为代价而这样做的。我发现他的信念比以前更坚定了。 当他离开我的办公室时,我在思考如果这样一个人是美国总统的话,情况将会有多 大的不同啊。但是在1978年11月这样的前景似乎还很渺茫。