纠结的国际社会 尽管联合国第1973号决议并未得到哪怕一张反对票,但如何履行该决议,各国 却分歧严重,吵闹不已。 打头阵的是法国,第一个跳上前台的也是法国,但真正的主角却是美国。真正 的指挥机构也并非频频上镜的法国总参谋部,而是不显山不露水,甚至没有一支下 属部队的美军非洲司令部。 而美国政府对干预利比亚意见也有分歧。美国国务卿希拉里和驻联合国大使苏 珊?赖斯主张加大军事干预的力度,在利比亚积极作为,这被戏称为“推动战争的 两个女人”。相反地,鉴于伊拉克、阿富汗的前车之鉴,美国国防部长盖茨和几位 军方高级将领则持谨慎的态度,一再表示“干预应有限”,主张美国“退居幕后”, 让北约接替指挥权。美国总统奥巴马则是既左右逢源,也左右为难。由共和党主导 的国会在军事干预前高喊“民主自由没有国界”的口号,一致谴责奥巴马的不作为, 等真的开打之后,却又左一个查账,右一个听证,对奥巴马百般刁难、千般折磨。 在这种情况下,美国的声音自然飘忽不定,美国的立场自然左右摇摆。 美国如此,欧洲的表现又如何呢? 英国和法国都是和卡扎菲“有交情”的国家。前者在利比亚拥有重要的石油利 益,并获得过卡扎菲的巨额投资;投桃报李,英国也向卡扎菲提供过军火。而后者 不但在2007年隆重接待过卡扎菲,甚至差点把“阵风”战斗机和核反应堆也一并兜 售给卡扎菲。然而世事斗转星移,今天的萨科齐阵阵高呼“卡扎菲已丧失一切统治 法理”,显然将3 年前当众宣称“我个人认为卡扎菲不是什么独裁者”的表态忘得 一干二净。 英法两国之所以在军事打击利比亚的战斗中表现积极,甘当先锋,其原因不难 找出。前者是希望借此扭转执政党在英国政坛的颓势地位,进而转移公众对经济复 苏不力的注意力;后者则是在萨科齐民调支持率屡创新低的情况下,试图通过冒险 一搏,起死回生,挽回颓势,进而为连任总统寻求突围之道。 然而,不论在欧盟或北约内部,对英法两国的冒险行为嗤之以鼻、不以为然者 都大有人在。和萨科齐始终不和、国内拥有大量穆斯林移民的德国总理默克尔,在 萨科齐抢走其惯打的“人权大旗”后,尽管不反对在利比亚设立禁飞区,但在对利 比亚是否动武的问题上,默克尔投下了弃权票,而且拒绝参与对利比亚的军事干预 行动。 此外,北约最大的伊斯兰国家土耳其,也是自始至终反对军事干预,更反对军 事干预扩大化。北约、欧盟各国尽管在支持第1973号决议上并无明显分歧,然而怎 样“支持”和“参与”,其分歧是不言自明的。即使立场最为接近的英、法两国, 在指挥权的问题上也意见不一。前者希望北约唱主角,而后者不愿降低法国的“重 要戏份”。值得一提的是,北约秘书长拉斯穆森对军事行动的目标和程度也是态度 保留。 3 月31日,北约正式接过了利比亚军事干预行动的指挥权,同时设立一个“政 治协调机制”,协调北约和非北约联军参与国之间的行动和立场,就这样,联军内 部关于指挥权的持续纷争总算结束了。 但另一个显而易见的分歧,即军事干预的最终目标到底是什么,仍然没有定论。 是否要介入利比亚的地面战场,是否应该武装利比亚反对派,卡扎菲本人是否是联 军的目标,这些不但参战各国意见分歧,甚至一国内部都说法不一。美、英、法也 都出现部分行政官员主张对卡扎菲“斩首”,军事官员却坚决否认的奇特现象。 如果没有阿盟的授权,联合国第1973号决议恐怕根本无法及时出台,联军的军 事干预也很可能来不及发生,但军事干预几乎从第一天开始,就引起阿拉伯世界 “越权”、“过度”的争议。曾经号称“至少4 个阿拉伯国家参与”的联军,最终 只得到卡塔尔、阿联酋两个与卡扎菲积怨深厚的海湾君主国参与,一度积极推动禁 飞区的阿盟秘书长穆萨更在开战不久说出“军事干预的目的是救人不是杀人”的狠 话。阿拉伯世界对外来干预素来抱有“十字军情结”,如果干预的过程旷日持久并 带来严重的平民伤亡,这种对军事干预扩大化的抵触情绪,毫无疑问将会在阿拉伯 世界的民众中上升。 非盟虽然也接受了第1973号决议,但正如法国外长朱佩所言,其态度是最勉强 的。尽管许多非洲首脑并不喜欢卡扎菲,但一来卡扎菲为自己的政治野心对非洲穷 国大撒金钱,客观上有利于这些国家的经济发展;二来非洲各国饱受殖民之苦,觉 得卡扎菲虽然举措荒唐,不得人心,但卡扎菲的所作所为的确为非洲争得了地位与 荣耀。所以,一些非洲国家从一开始就对决议秉持本能的反感态度。因此法、美、 英联军开打利比亚的首日,毛里塔尼亚、南非等多个非洲国家就以非盟名义加以批 评谴责,此后更牵头协调利比亚内部的政治和解。 事实上,除了个别国家,如遭受过种族清洗、饱尝西方见死不救之苦的卢旺达 外,几乎所有的非洲国家对利比亚内战都抱着“劝和不劝散”的态度。