第5节：日本才是礼仪之邦？(2)

　　韩东育的《中日两国道德文化的形态比较》是一篇对此问题论述得比较透彻
的好文章，值得有心人仔细研读。他在文中引用李泽厚的观点，即中国儒学仁重
于礼，所以“对内在心性的主动塑造和追求远重于对外在规范的严格遵循和顺应。
……日本则不然……所致力的是外在理性的建立，即对行为规范、姿态仪容等礼
文细节的坚决确立和严厉执行，而并未去着重内在心性的塑造……”韩东育详细
分析了荀子理论对日本著名思想家荻生徂徕的影响，即要靠外在的“礼”，而非
内在的“心”。荻生徂徕认为：“仅凭口耳说教似的道德灌输和内在良知的自我
制御，是不能发挥实际作用的，实际上也是靠不住的。他主张，社会公德的真正
建立，需要的不是内在自觉，而是外在训练。”韩东育承认，荻生徂徕“以外化
内”的主张通过长期实践确实能收到一定的效果，“这已为后来的历史所证明”，
但“公德欲完全覆盖私德，亦难免天真”。

　　了解了这点之后，着实有茅塞顿开的感受。中国人强调私德，只要心是好的，
外在言行可以不拘甚至放诞，微瑕不足以掩瑜。于是，许多人明明缺乏公德观念，
却毫不怀疑自己内心良善，“心”成了简捷的托词。日本人强调公德，在外在的
言行举止上礼节繁多，哪怕流于虚伪做作，至于内心是否真诚并不注重，“礼”
成了便利的装饰。在日本社会中生活久的中国人，常常对日本人的“礼”讥为
“虚伪”，倒不仅是怨言而已。

　　事实上，从前面提到的几个中学生在公共场所大声喧哗的态度也可看出端倪。
对类似有违公德的事情，否定之的着眼点不是对行为本身的对错进行发自内心的
检讨，而是外在的“礼”的层面上给别人“迷惑”。由此我们也就明白，当身处
可以不计较别人反应的社会环境（最明显的例子就是战争中的敌国领土上）时，
“礼”的约束自然崩解，心中之恶就可毫无顾忌地倾泻而出了。

　　　　　　　　　　

下一章　回目录