第45节：危机后尴尬的纸币(3)

　　还有一个可怕和惊人的数据，20世纪50年代中期，同全球各国间的贸易相关
的国际间资本流动与贸易之外的国际资本流动之比是9 ∶1 ；而到90年代后期，
这一比例关系迅速逆转为1 ∶45，急剧提高了400 余倍。该数据表明，经济金融
化以及由此带动的金融全球化已经大大压过了甚至取代了经济和贸易的全球化。
此次危机前，据不完全测算，全球股市市值及金融衍生商品价值是全球GDP 的五
六倍。

　　奥巴马为什么希望华尔街回到20世纪七八十年代那样呢？他就是希望经济去
金融化，回归实业和科技。

　　奥巴马希望经济去金融化，回归实业和科技。

　　从20世纪70年代到此次大危机爆发的2007年，全球经济金融化大致经历了两
个阶段：2000年前主要是实业和贸易的金融化，后期集中在新实业——信息技术
和网络，既创造了新技术革命，又制造了网络泡沫，体现了经济金融化的积极和
消极的方面，应该说以积极方面为主。2000～2007年，主要是资源和能源的金融
化，从炒作石油到包装和炒作美国土地，再到炒作各种金属期货，最终制造了"
泡沫铁三角" ，并于2008年全面破灭，引发了危害全球经济的资源金融危机。应
该说，资源金融危机更多地暴露了经济金融化的消极方面。物极必反。

　　中国金融处在选择突破方向的关键时期

　　改革开放以来，中国经济的金融化程度不断提高，且发展速度比发达国家快
得多，发展进程短得多。有数据显示，1978年，我国的金融相关率为95?2％，2000
年达到225 ％。这一程度与美国、日本、德国、法国等发达国家1988年时的326
％、392 ％、294 ％和254 ％相比还有差距。选择这个年份，是因为3 倍左右，
或许正是奥巴马政府希望的金融相关率，具有直接的参考意义，中国还应适度向
下修正。

　　从1978年到2000年，我国的金融相关率，22年增长了129?8 个百分点，平均
每年增长5?9 个百分点，但还明显落后于整体经济增长速度。2000年后，随着房
地产业的迅速发展，房地产金融异军突起，准确地说是土地金融异军突起，这是
中国第一个兴起的资源金融。紧跟着，煤炭金融、石油金融等也迅速发展起来，
并迅速呈现出与国际接轨的趋势。到2007年，我国金融业增加值在GDP 中的比重
由1978年的1?9 ％上升到2007年的4?4 ％，金融资产高达83?8万亿元人民币，金
融资产占GDP 的比重增长到2007年3?4 倍。3?4 倍，恰恰相当于发达国家20世纪
80年代的水平——酝酿此次大危机时的水平。

　　换句话说，中国金融业已处在酝酿大危机的前夜，处在合理与非理的临界点
上，处在选择突破方向的关键时期。这是对中国金融业的一个整体判断。这一判
断说明，处在危机下的中国金融业，既不悲观，也不乐观。

　　万幸的是，货币性资产占金融资产的比重很大，是中国金融资产的主体，并
成为此次中国抵御金融危机的屏障之一。30年来，我国的货币化指标（M2/GDP）
由1978年的32% 上升到1994年的97?4% 和2007年的161?7%。同时，中国的直接融
资较银行信贷发展缓慢，致使金融资产结构以货币资产为主。尽管近年来直接融
资发展迅速，但证券化资产在整体中比重仍然偏低，而且在证券化资产中企业债
比重较低、股票市值低于国债和金融债。这种金融资产格局不利于经济的发展。

　　金融总量及其结构告诉我们两大问题：

　　第一，金融资产占GDP 的比重已处在合理水平的高点，不宜继续加速经济的
金融化进程，不宜继续提高经济的金融化程度，对过度金融化倾向必须坚决地纠
偏。自1997年东亚金融危机到2007年全球金融危机，提醒人们必须重新审视经济
金融化理论在新形势下的有效性问题。经济金融化是一柄" 双刃剑" ，我们不能
只要积极面，不要消极面。两次危机证明，经济金融化消极面对国别和全球的震
荡与影响非常强烈，简直是惊心动魄。我们既要从国内实业发展的角度，更要从
全球性的角度，从战略的高度进行分析研究，提出某些前瞻性对策，切实防止对
经济过度金融化。

　　第二，金融结构尚不合理，储蓄" 一股独大" 的格局始终没有根本性的改变。
截至2005年底，在我国居民金融资产构成中，存款持有量仍占72% ，现金持有量
占9?8%，货币化资产高达81?8% 。证券、保险等其他金融资产占比太低，这确实
是个问题。2006年后，一轮牛市行情提高了证券资产占比，但2008年后的大熊市，
又让中国人对储蓄再度重视。居民储蓄占比依然居高不下。当然，企业储蓄增长
更快。

　　增加居民消费和实物资产是当务之急

　　化解高储蓄率有两个出路：

　　一是货币资产证券化。这是此次危机前几年来走的道路，结果虽然在一定程
度上改善了金融资产结构，但也积聚了巨大的资源和资本泡沫。

　　　　　　　　　　

下一章　回目录