第50节：魏杰访谈(3)

　　杨林林：他们想大力发展装备制造业？

　　魏杰：对。它想向高端制造业发展。但现在时机已经晚了一点。就拿北京到
上海的高速铁路来说，虽然我们已经宣布要依靠中国自己的技术，但我认为不大
可能。因为在中国的装备工业领域，“轨道交通装备”比较差。根本接不了这个
“单”。结果刚过几天又宣布，我们所说的全部都用中国技术，是指70% 是中国
的。我看那纯粹是废话！其他那30% 是什么？是高端的。那是别人的！那还有什
么可宣扬的？

　　杨林林：关键要看其中的“核心技术”在谁手里？

　　魏杰：对呀！所以上海在这方面, 动作是晚了一点。而这一次呢，天津滨海
新区恰恰在产业方向上选对了，他的重点就是基础产业，能源、原材料和生物工
程技术。这些刚好是我们现在最短缺的，所以他们定位定得好。

　　杨林林：对。前些年我去天津滨海新区参加对新区领导人皮黔生的集体采访
时，他就这么说。看来，现在他们的发展战略已经开始得到落实。

　　魏杰：哎。所以从发展上看呢，他们未来很可能远远超过浦东。让中国变成
“以服务业为主的社会”，这个提法不确切魏杰：浦东本来想成为中国的金融中
心，我想也很难。现在很明显，它并不处于“金融中心”的地位。他们那里的服
务业，主要是搞对外出口的服务，服务的对象也主要在长三角地区。珠三角会跑
到他们那里去吗？不会。这样他们怎么会成为全国的经济中心呢？很困难。

　　杨林林: （笑）说得很有意思。不过这涉及到另外一个问题。（魏：嗯？）
现在国际上有种新的说法，说是中国在实现了经济社会转型的今天，经济结构的
新特征应该是，从过去“以加工业为主的社会”转型为“以服务业为主的社会”。
如果用这个概念衡量，上海这种以服务业为主的状态，岂不是挺有优势的吗？

　　魏杰：不可能！让中国变成“以服务业为主的社会”，我认为是非常不确切
的提法。从以制造业为主转为“以服务业为主”，这个提法有问题。

　　杨林林：有问题？

　　魏杰：有问题。（杨：有什么问题？）问题在于，整个社会的和谐并不在服
务业为主，一个国家最主要的竞争力也不是体现在服务业上的，而体现在技术创
新和装备制造业上。而大量的高新技术，也恰恰不可能体现在服务业上，所以这
个提法不对。

　　杨林林：那么世界500 强企业里，在制造业的和属于服务业的比重上是怎么
样的？

　　魏杰：500 强里面服务业的企业很少。中国的CEO “名不副实”吗杨林林：
您有一个惊人之语，说是“中国的CEO 名不副实”。您这是哪年提出来的？

　　魏杰：很早了，应该是2000年。

　　杨林林：那么早就提出来？您看现在的情况怎么样？

　　魏杰：我认为，我所说的到现在看还是很对的。

　　杨林林：为什么？

　　魏杰：因为CEO 主要是来源于企业制度的变迁，不仅仅是一个怎么称呼的问
题。我们一些人们在乎的往往是称呼本身，一看老外的企业高管都把自己叫CEO
了，所以就跟着这么叫。当然，我们的很多企业高管把自己叫做CEO ，感觉上显
得似乎比较“国际化”了。这就错了。CEO 是一种企业制度变革的结果。我们很
多企业的制度并没有变革，所以我们很多企业谈不上CEO 。实际上，“中国的CEO
都是假的”这句话也不是我说的。是我说了以后有人总结出来的。（杨笑）我从
来没有讲过那种话。我只讲过，我们很多企业弄错CEO 的概念了。所以就有报道
说，我说那是假的了。

　　杨林林：那您看，目前国内的总裁或总经理当中，真正够得上CEO 的比例是
多少？

　　魏杰：应该说，我们国家目前真正够国际标准的CEO ，数量是微乎其微的。
因为CEO 是对我们企业制度的挑战。CEO 呢，它已经不是一个企业的“总经理”
概念了，它更是一个能力的标志。（杨：这样的？）哎。“总经理”只是一个职
业，而“CEO ”更多体现出来的是“能力标准”。就是说，某人究竟能不能做企
业的CEO ，关键要看他的能力——只有他驾驭企业的能力非常强大的时候，他才
能真正控制这个企业。而且大量的CEO 并不是企业的“出资人”，只是一个“经
营企业的阶层”。它涉及到的是一种制度的变迁。在我们国家的私营企业里，现
在可能最终说话能算数的，恐怕还是出资人。而CEO 的权力是有限的。是吧？
（杨：对）国有企业就更谈不上这个问题了。它涉及到“公司的治理结构”是怎
么样的。

　　　　　　　　　　　　

下一章　回目录