第30节：民国的文人--长沙谈鲁迅(5)

　　所谓物以类聚，人以群分。在文人之间，不同门派、师承、游历、眼界，自
然会有不同的圈子。鲁迅和章太炎的弟子们是留日派，胡适和傅斯年罗家伦他们
是英美派，虽说都是海归，但不免有隔阂，分亲疏。这本来不奇怪，改革开放以
来，许许多多从不同国家、不同学校、不同时期留学归国的海归，彼此之间也有
隔阂，也分亲疏。而北大、清华、复旦、南大的教授们，包括从事不同专业的学
者，都会有不同的圈子，有隔阂，分亲疏。此外，即便同一院校、同一专业的文
人学者，由于不同籍贯、辈分、出身、境遇、性格，彼此谈得来，谈不来，经常
走动，或从不来往，在所难免。

　　九十年前，新文化运动的真领袖，是陈独秀和胡适，鲁迅对他们敬而远之，
有合作，有来往，遇见大是非，彼此声援，或者辩论，但平时未必是朋友，也未
必是冤家。读鲁迅日记，五月四号那一天他写道：" 昙。星期休息。徐吉轩为父
设奠，上午赴吊并赙三元。下午孙福源君来。刘半农来，交与书籍二册，是丸善
寄来者。" 通篇没有一个字记载那场五四运动。

　　诸位有兴趣，可以查看鲁迅和胡适的书信，他俩在新文化运动早期很客气地
交往过，胡适很喜欢周家兄弟，佩服他俩的文才。胡适是交际型人物，少年得志，
成名早，在主流社会地位很高，和鲁迅的经历性格很不一样，鲁迅年纪比较大，
作风比较地倾向旧式文人，胡适年纪轻，属于西方回来的新派知识分子，但这种
差别也谈不上是非。

　　说起是非，1925年前后为女师大事件、三一八惨案，留日那群人和留学英美
那群人意见相左，彼此的对立公开化，形成明显的营垒，建国后全部采取官方教
科书说法，独尊鲁迅，抹杀其他。今天，史料研究早已公布当时各方意见，平心
而论，英美派比留日派更理性，更超越，更具有现代国家的法制观念与公民意识。
但不要说八十年前的语境，即便事情发生在今天，这些西方观念仍然会与国情发
生深刻冲突，难以奏效。以我在美国的生存经验，我自然倾向胡适等英美派当时
的意见，但以切切实实的中国生存经验，在更深的层面，我同情鲁迅，因鲁迅更
懂得中国问题的纠葛，看破人心的险恶。今日中国许多大问题、大是非，英美式
的理性姿态与法制观，越来越被认同，但在现实深层，处处遭遇国情的阻挠。"
女师大" 、" 三一八" 这类历史悲剧，在我们的时代多次发生，规模更大、剧情
更离奇、代价更惨重，可是英美式的理性毫无余地。三一八事件发生后，各路知
识分子能够立即在各种媒体上发言、争论、抗议、写挽联、开追悼会，可是鲁迅
和胡适如果活在今天，唯一的选择是绝对沉默，此外一无所能。道理很简单，那
时中国形形色色的文人还谈得上所谓" 文化版图" ，今日中国的文化人结构，顶
多只能称作" 文化板块" 吧。

　　　　　　　　　

下一章　回目录