第17节：引子史上最严厉调控进行时(17)

　　我的判断是，短期内，房地产税也好，物业税也罢，基本可以肯定不会征，
但是那根棍子会时不时杯弓蛇影出来舞几下，吓唬一下那些“不明真相的群众”，
同时表明有关部门还有调控房价的“铩手锏”。隐而不发，对市场的威慑作用才
能最大化。否则，一旦开征，人们发现它不过是银样蜡枪头，反而引发楼价反弹。
真要征的话，还牵涉立法程序、技术手段、中央与地方财政分权分利等，这些问
题没谈妥，都不会贸然开征。

　　而从长期看，物业税或房地产税一定会提上议事日程，理由很简单，这牵涉
各级政府的巨额税收。在城市化初期，地方政府靠卖地获得巨额收入，一旦城市
化发展到一定阶段，政府卖地收入必然逐渐减少甚至出现锐减，而此时老百姓手
上开始或已经持有大量住宅，各级政府将必然转向靠物业税或类似物业税的房产
税之类的税收来维持巨额财政收入。至于征税的理由，它可以借打压房价的名义
进行，也可以拿国际惯例说事（但国际惯例的前提是土地及其土地下面的矿产、
文物皆私有，当然，发现者可以分成）。

　　但不管是短期还是长期，房产税或物业税注定与房价无关，那些指望通过物
业税或房产税来打压房价的人们一定会失望的。

　　? 背离税收本质的重税主义害人害己

　　谈到一些人试图用来“调节房价”的物业税或房产税，我们不妨来回顾一下
另外两个税种。

　　一是媒体报道有机构预计未来5 年内，中国奢侈品市场将会占据全球奢侈品
消费额的首位。这其实是条老新闻，但该新闻之后有个说法，说是五成以上的奢
侈品用于送礼。后面还有个讨论，就是要不要征收奢侈品税？赞成者认为可以调
节社会分配不公；反对者认为这么征税只能把消费力量浪费在国外。

　　其实长久以来，我们这里对于奢侈品都征收高额的关税，个别商品还征收特
别消费税，弄得我们的消费者纷纷亲自到国外或中国香港等地消费，或者找朋友
代购。别的地方成了消费者的天堂，我们则什么税都没有收到，更别提什么“调
节收入分配”的崇高理想了。

　　与此如出一辙的经验教训是，中国内地的个人所得税几乎居全世界最高，其
伟大的雄心抱负也是为了“调节收入分配”，但结果和对奢侈品征税一样，逼得
很多跨国公司高管大部分时间待在海外或中国的香港、台湾等地，因为那些地方
个税税率低得多，只要他们一年在外待足183 天，就不用在内地缴纳个税。结果
是个税损失了，其他各种消费的税收也损失了。偷鸡不成蚀把米，赔了夫人又折
兵。

　　在住房保有环节上征收物业税或房产税的机理与此相同。

　　挺税者的如意算盘打得很好，在住房保有环节征税，不管叫个人住宅消费税，
还是叫物业税、保有税，都只对二套（含）以上的房屋开征，自住的首套房不在
其列。但哪个权威部门答应说自住的那套房不在内？你在农村有套房，离开农村
后到城市买一套算不算二套？你卖旧换新算不算第二套？据我所知现在的二套三
套房贷政策，只要你经手过的房子就算一套，哪怕你现在只拥有一套房！

　　诚如一位经济学家所言，我国的房地产税费不轻也不合理。62种，30% ～40%
的比例，轻吗？不合理，是因为在税费交易环节而不在持有环节。

　　但不管是在持有环节还是在交易环节征税，有一点是共同的，就是税费成本
最终都要转嫁给使用房屋的人。现在一些人特别一些年轻人吃不消高房价，就情
绪激动要求开征新税、重税以打压拥有二套以上住房的人，但过不了多久他会发
现这是自己给自己下套，不仅购房成本上升，租房成本也上升。这一做法值得商
榷。

　　再者，就算通过类似于限制房贷、加税等办法让房价跌了，买不起的还照样
买不起。北京、上海动辄三万元一平米的房子，降价20% 后是两万四，下降30%
也是两万一，你就买得起么？而此时房价下降，正好给富人们以新的利润空间。
李承鹏这话说得对：不要以为房价低对穷人有利，其实对富人更有利，他们会再
次上演低价进高价出的把戏，养精蓄锐等待下一次奇迹。

　　　　　　　　

下一章　回目录