第49节：政府如何应对高房价(6)

　　当然，上述假设基于一个前提：就是房价长远看是涨的。这个假设至少在未
来二三十年内没有问题。首先，即使按货币长远贬值和工资刚性增长的人类发展
趋势看，年均10% 的房价增长，从购房之日起满5 年后平均房价将增长61% ，6
年后就是77% ，7 年后是95% ，8 年后是114%。这是没有考虑城市化因素的“自
然增长”，如果考虑中国史无前例的高密度、大规模、高速度城市化、大城市化
因素，房价增长的速度可能还要更快一些。事实上，从2000年至2007年的过去 7
年间，多数城市的房价都不止翻倍，有的甚至翻了两番，计算下来年均上涨20%
还多。

　　既然左右都是对于穷人的负福利，不如干脆取消，用只能自住、不能发补贴、
不能转租的廉租房方式取而代之。我坚决反对辽宁沈阳市的做法，他们打算每户
按5.5 万元的标准发放购房补贴，让享受经济适用房保障的家庭直接到市场上购
买商品房。无论发购房补贴，还是发租房补贴，最难避免的都是腐败问题。君不
见，某些地方的局长夫人，擦着胭脂香粉，却同时领着3 份低保呢！

　　经济适用房应该退出历史舞台

　　多年来饱受争议的经济适用房因为受到茅于轼“炮轰”而再度成为人们关注
的焦点。茅于轼先生认为，廉租房可以解决人权中的住房权，而经济适用房这条
路是错误的。因为经济适用房是照顾中低收入人购买的，但实际上低收入人买不
起房，因此所谓的经济适用房照顾了中高收入人，而且是收入比较高的人。“经
济适用房就是政府拿大家缴的税收来帮助中高收入人置业！这个没有道理。”

　　我曾在一篇文章中提出，有三种办法绝对可以使房价适当下降，至少不持续
上扬。第一，政府征地中，留出一定比例的土地供村民实施地产开发。第二，把
经济适用房都限定在80平方米以下，甚至70、60平方米，而且只能自住，不能出
租和买卖，一经发现出租或出售，即行没收。或者政府强制原价收回并且在没收
不当得益后适当罚款。如果住经济适用房的人日后发达了，想住更好的房子，可
以，政府原价收回经济适用房。这样，就不会有高收入者为了沾那点便宜而委屈
自己的生活质量，原价回收政策也断绝了这些人的投机幻想。第三，对于进不了
市场也买不起经济适用房的人来说，政府提供廉租房，面积比经济适用房更小，
学习中国香港好榜样，30多平方米足矣。只有在调节经济适用房和廉租房问题上，
面积才是硬道理。至于房地产市场的问题，政府不用太操心，所谓政府的还给政
府，市场的还给市场。界限不清，必使市场和政府两败俱伤。

　　现在的经济适用房问题多多，大户型，中高收入的人群才买得起；政府机关
工作人员等社会中高收入人群近水楼台先得月，真正需要照顾的中低收入人群买
不起或者买不到；相当数量的经济适用房并没有实现房主自住，而是大量用来出
租谋利。在北京，一个经济适用房房号炒卖到16、17万元。假设买一套90平方米
的经济适用房，每平方米4 000 元，总价也就36万元，17万元一个房号，相当于
总价的一半了。还有的经济适用房只需2 650 元/ 平方米，还以90平方米计，一
个房号竟占总房款的71% ！

　　只要经济适用房可以出租，可以买卖，可以大户型，上述现象就永远无法避
免。因为巨大的差价明摆在那儿，各种腐败自然难以避免。但是，如果像我上述
说的，严格限制经济适用房的面积，而且只能自住，不能出租和自由买卖，只能
由政府原价收回，那么就堵住了一切借经济适用房谋利的企图，而且也使得中高
收入人群为了追求更舒适的生活主动放弃经济适用房，进入市场。

　　但这样一来，另一个问题又来了：既然经济适用房和廉租房都是政府的义务，
那么人们为什么要选择经济适用房而不选择廉租房？如果严格按照上述条件约束
经济适用房，则有可能意味着购买经济适用房比住政府的廉租房更不“合算”，
因为购买经济适用房终归是要一大笔资金注入，而且不能买卖、出租和继承，本
质上和向政府租房住没有两样，却要比租住廉租房付出多得多的资金成本，而在
政府回购时，因为是原价回购，随着货币的贬值，意味着购房人要损失一大笔钱。

　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　

下一章　回目录