第52节：政府如何应对高房价(9)

　　以北京为例，事实上它已经至少连续5 年人口的自然增长率为零，但机械增
长亦即新流入常住人口的数量每年高达40万以上且每年增加，2009年已达65万。
而现有的北京户籍人口中，除了极少部分在计划经济时期既没有分到房、在市场
经济时代又无力购房的低收入人群需要廉租房保障之外，相当多的人已经有了两
套以上的房子，一般一套是计划经济时的单位分房，另外一套则是从市场上购买
的升级换代产品。北京计划经济时代遗留的房产数量庞大，光央产房就多达90多
万套。未来几年，北京每年要盖300 万平方米经适房、300 万平方米限价房，还
有50万平方米廉租房。廉租房这一块我坚决赞同，但是经济适用房和限价房却有
些不伦不类。首先，它只能卖给北京户籍的人，大量更需要住房的新移民却无权
享受；其次，为了防止以往经济适用房变豪宅、大量富人和有权人抢走其中大部
分蛋糕的情形，作为修正方案，经济适用房被限制在60平方米以下，限价房则在
90平方米以下。但这个办法，特别是经济适用房的面积限定办法，弄不好有可能
重蹈计划经济时代福利分房的覆辙！以今天的眼光看，当时分的房子基本上都存
在太小、太差的毛病，大部分人已不愿意住；以未来的眼光看今天的“60平方米”，
会不会将是一样的结局呢？

　　中国健康的住房供应模式，应该主要遵循市场逻辑：打破土地垄断，形成土
地的自由供应局面（那时，市场价的房子可能比今天的经济适用房价格还低）；
对城市中的拆迁行为，按市场价格足额补偿；对少数城乡贫民，实行政府兜底的
廉租房政策。

　　不能靠住房乌托邦“温暖人心”

　　中国入世首席谈判代表、现任博鳌亚洲论坛秘书长龙永图说话总能一鸣惊人。
2007年，他在南京分析房价畸高的原因时说，“老百姓没改变观念，每个人都想
买房，这种观念是非常错误的。”2009年，同样是在南京，他又说，“2/3 的房
子都应该由政府提供，1/3 由开发商去做，这样才能解决房价问题。”

　　说实在的，听到这样的话，笔者简直懒得去重复以前说过的话了。谁都知道
中国香港、新加坡的住房模式是根本不适合中国内地的。因为前二者都是城市政
府，而中国内地却面临着史上规模最大、持续时间最长的城市化运动。有人做过
估计，我国现有城乡居民住宅总价值达90万亿元，按此估算，如果2/3 的住宅都
要由政府提供，那么只有两个可能：一是几乎所有的城市政府全都破产；二是城
市新移民可能三代人都排不上队住不上房，比1998年以前很多人一辈子住不上单
位安置房还惨。

　　但遗憾的是，面对龙永图这样一个画饼充饥、望梅止渴的方案，有很多人，
尤其是相当多的网络评论都被龙永图先生的“古道热肠”给感动了。有人说，此
话中凝聚的民生情怀，在时下逼人的寒气中颇具温暖人心的力量。

　　这种情形，颇像被打了麻药甚至注射了毒品的人在那儿飘飘欲仙却不知那毒
品是空前害人的东西。

　　今日中国房价畸高的原因是政府与民争利过甚，而争利过甚的症结是政府垄
断了一级土地的供应权，政府成为事实上的最大地产商。过去计划经济时代的住
房分配模式导致的大量腐败低效无法解决中国城乡居民的住房问题，中国香港和
新加坡主要由政府提供廉租房等的模式也解决不了中国的住房问题，当下中国由
政府垄断房地产开发的土地的垄断和与民争利模式也解决不了中国的住房问题，
真正的市场化才是中国住房问题唯一正确的解决之道。农村住宅和农地与国有
（实为政府所有）土地同地同权则是解决土地和房地产市场化一道绕不过去的坎！

　　走过这道坎，则不仅农民在土地和房屋上面的财产权得到了与城市居民同等
的保护，而且因此产生的财富效应将使大量贫困的农民和城市贫民一样拥有大量
财富，从而为城乡差距的最终缩小奠定基础。而在此基础上的城乡房地产市场，
也将获得长期稳定的自由发展。尽管中心城区和成熟开发区域的房价未必因此下
跌，但房价畸形走高导致多数人买不起房的局面将大为改观，因为土地的差异化
供应局面得以形成，房地产的差异化供应同样得以实现。

　　　　　　　　　　

下一章　回目录