第38节：二十二"波士顿游记"中的财产权问题(3)

　　自由主义是一种" 权利" 理论，而不是" 道德" 理论，它从来不唱高调，它
只保障属于个人的权利，哪怕这个权利是有问题的，只要它并不妨害别人。比如
胡适取消遗产的理由就很道德，也很高亢，不让年轻人为财所累，不让他们" 损
其志" 和" 益其过" 。可是，为财所累也好，损志益过也罢，这都是个己的事，
你可以劝说，却不可因了这个道德理由而剥夺他们的财产继承权。胡适看起来是
一种善意，但它一旦付之举措，却马上对别人的权利就形成伤害。

　　由此看来，胡适还是没怎么接触过洛克，至少不深入。他知道洛克一辈子未
婚，也能在梁启超的一篇文章中看出某观点近于洛克之说，那么他是否知道洛克
关于自由主义的论述？相信胡适如果读过《政府论》，他就不会对遗产发出" 宜
去" 的声音。也是在这篇游记中，胡适还提到了美国取消" 托拉斯" 的政策和有
关遗产税的问题，胡适居然把它们看作是由个人主义向社会主义的转化。遗产"
宜去" 不可，但征收遗产税却可。至于取消" 托拉斯" 并将其转归国有，那是后
来希特勒的举措。很多问题胡适都混淆了。此刻，自由主义对胡适而言，更多还
是愿意接受的理念，他此时还没有深入自由主义的堂奥。这" 堂奥" 所在，当在
作为源头的古典自由主义那里。我们看到，胡适在相当长的时间内是一个" 密尔
式的自由主义" ，然而，密尔是自由主义的" 流" 而非" 源" 。另外，密尔的
《论自由》更多谈的是言论自由和个性自由，未曾涉及更为根本的财产自由。前
面两种自由最容易吸引年轻人，后一种自由又最容易为年轻人所忽略。胡适正是
如此，他欠缺的是一个作为源头的" 洛克式的自由主义" （并不仅仅是洛克），
这个问题胡适直到1930年代甚至更晚才得以解决。当然，这和胡适所处的历史阶
段有关，20世纪开始以来，新自由主义大行其道，古典自由主义走向式微，身在
美国的胡适因此而不甚熟悉古典自由主义。另外，胡适所支持的威尔逊的民主党
更是强调用政府力量来干涉一些个人事务用以推行积极自由，这就让恪守个人的
古典自由主义更形低迷。至于胡适个人，一是年轻，在一些问题上容易产生激进
倾向；二是胡适在青年时代（乃至一生）善于汲取但缺乏深入（这也是胡适思想
很难深入的原因，他可以成为自由主义的代表人物，但很难成为自由主义的思想
家）。这些因素凑在一起，就不难理解自由主义的胡适为什么缺少" 古典" 这一
环。

　　然而，缺了这一环就缺了根基，" 墙上芦苇，头重脚轻根底浅" 。胡适对遗
产的态度就是一个暴露。非仅如此，对古典自由主义的生疏，还给他自己留下了
一个非自由主义的后患。

　　　　　　

下一章　回目录