第39节：二十三"波士顿游记"中的美国独立战争(1)

　　二十三" 波士顿游记" 中的美国独立战争

　　这一节，不妨从胡适的叙述探讨美国独立问题，这个问题最近由我和朋友在
网络上讨论过，即美国的独立，在性质上是" 独立革命" 还是" 独立战争" 。

　　是日，" 去睡乡至康可村外之桥。此桥之两岸为独立时战场。康可于独立之
役极有关系，不可不详细记之" 。

　　胡适的叙述是从北美十三殖民地为什么要独立说起：" 自一七六三年以后，
英国政府对于美洲各属地颇持帝国统治政策。驻防之兵既增，费用颇大，帝国政
府不能支，乃求之于各属地，于是有印花税之令（一七六五）。各属地群起抵抗，
政府无法增收，明年遂罢此税。" 不久，英政府又推出课以重税的" 汤生法案" ，
" 各属地抗之尤力" ，最后闹出了著名的" 波士顿倾茶事件" ，不许英货上岸。
从胡适的叙述中，当然胡适的叙述是没有问题的，可以看出，美国独立的导火索
是抗税。

　　英国人开始报复，" 一七七四年，英议院决议闭波士顿港，废民选之议会，
而以委任者代之。又令麻省（Massachusetts ）官吏得递解政事犯出境受鞫。此
令即下，民气大愤，于是麻省有独立省议会召开。其召也，实始于康可，故议会
会于是（一七七四年十月）。麻省议会倡议召集各属地大会议，是为第一大陆会
议，后遂为独立联邦之中央政府" 也就是在这次会议上，决定在英国没有接受自
己的条件前，中断和它的一切贸易往来。

　　接下来便是武装斗争的开始，胡适扼要记叙了战争最初的情况。北美英军总
司令盖奇派兵从波士顿出发到康可（今译" 康科德" ）去搜缴北美民兵的军火库，
第二天，两军初遇列克星敦，即此打响了北美独立的第一枪。" 英兵驱散民党后，
进至康可，搜获所存军火。将退出，民军隔篱轰击之，遂复战。时民党' 片刻队
' （Minute Men者，其人相约有事则片刻之间可以应召，故名）已集五百人，官
军大败，是为康可之战（同日）。" 一百多年后，当胡适来到康拉德，环顾四周，
只见" 战地今则浅草如茵，长槐夹道，河水（康可河）迂回，有小桥接两岸。桥
东为表忠之碑，桥西为' 片刻队' 铜像，上刻爱麦生' 康可歌' 四句曰：小桥跨
晚潮，春风翻新旆。群啬此倡义，一击惊世界。" （同上）

　　此番同游康科德的是四个人，胡适、金君，另外还有两个中国人，一个张姓，
一个罗姓。四人瞻仰完毕，在草地上小憩，那个美国人金君，十分感慨地对胡适
说：" 自其少时读书，读美国建国之史，即想像康可与立克信墩之役，数百人之
义勇，遂致造成今日灿烂之美洲合众国，今日始得身游其地，相度当日英人入村
之路，及村人拒敌之地，十余年之心愿偿矣。" （同上）

　　在北美独立战争（1775）打响之后的两百多年，在胡适写这篇日记之后（1914）
的九十多年，2005年的深秋，远在太平洋对岸的我和一个留学日本攻读博士学位
的网友" 迅弟儿" 在上海的" 真名网" 上（http://www.zmw.cn ）就胡适鲁迅的
讨论说到了" 革命" ，它包括我们通常所说的美国独立革命、法国大革命、南美
革命等。在讨论中我认为革命的概念需要重新考量，因为这其中的一些革命也许
并不是革命，比如当年的北美独立。

　　我的意见如下：

　　至于你说" 美国独立革命" ，……我在想，那是革命吗？它只不过是要从英
国独立出来，它并不是要颠覆英国的制度，甚至反而沿袭和发展了那种制度。在
这个意义上，我不倾向于认为美国独立是" 革命" （因为在胡鲁语境中我们讨论
的革命是指制度创新意义上的" 政治革命" ）。至于那些南美殖民地更不是政治
革命，是民族革命，这革命的结果如何，恐怕不需要我多说什么了。

　　" 迅弟儿" 这样反驳：

　　你对革命的定义条件非常狭窄。你认为美国是因为继承自由精神的武装暴力，
所以不能叫革命，这种解释很难成立。而且你对" 新制度的创建" 给予了很暧昧
的条件，因为美国继承了英国乃至欧洲的自由制度，所以不承认美国有" 制度创
新" ，仅仅是延续。这里区别是否" 创新" 和" 延续" 的标准很关键。我不知道
你对美国的独立革命了解多少，我从自己的专业角度看，美国的" 制度创新" 应
该是具有划时代意义的。美国的独立革命开创了很多前所未有的制度成就：最早
的成文宪法，这是英国没有的，至今都没有。英国是内阁制，美国开创了总统制，
接近均衡的三权分立，联邦共和制，随后不久的违宪审查制等等，对人类社会的
影响可以用" 开天辟地" 来形容。这不是革命是什么？而且最重要的是，美国的
独立革命的主旋律是" 争取自由" ！向谁要自由？向那个自称是具备光荣革命，
英格兰启蒙自由传统的英国要！这时候，英国是专制的代表，是自由的敌人！你
在这种历史语境中分辨一下" 创新" 和" 延续" 吧。

　　对此，我的回答是：

　　单纯讲美国从英国独立出来这件事，怎么想，好像还是不太像制度创新意义
上的革命。那时候制度的东西还没提上议事日程吧。

　　等到独立后，开始建立国家制度了，在这至今还没完结的过程中，尽管有那
么多你说的创新或革命，那不过是对英国政治制度有所损益而已，而不是根本推
翻，立地重来。我不懂revolution是否可以用汉语中的" 革命" 来对译（这最初
又是日本人干的活）？在《周易》的" 革" 卦中，它的卦像是" 上水下火" 。水
火不容且不说，水性向下而火性向上，它们注定是彼此斗争，" 不是你灭了我，
就是我灭了你" 。然而，美国在独立后的制度创新中，它和英国政制之间的关系
是" 革" 卦中的水火关系吗？所以，我觉得你如果认为美国的制度创新就是revolution，
但它用汉语中的" 革命" 来表述，就不合适。

　　　　　　

下一章　回目录