第5节：蔡桓公讳疾忌医了吗

　　蔡桓公讳疾忌医了吗

　　中学课本中有篇《扁鹊见蔡桓公》，因为这篇短文，蔡桓公这个人成为讳疾
忌医的典型，嘲弄声一片，谴责声一片。而抛开成见，来看原文，我们发现，蔡
桓公并不是讳疾忌医的人，这是一桩冤案。

　　文章很短，我们不妨再读它一下。

　　扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：" 君有疾在腠理，不治将恐深。" 桓侯曰
：" 寡人无疾。" 扁鹊出，桓侯曰：" 医之好治不病以为功。"

　　居十日，扁鹊复见，曰：" 君之病在肌肤，不治将益深。" 桓侯不应。扁鹊
出，桓侯又不悦。

　　居十日，扁鹊复见，曰：" 君之病在肠胃，不治将益深。" 桓侯又不应。扁
鹊出，桓侯又不悦。

　　居十日，扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之，扁鹊曰：" 疾在腠理，汤熨
之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所
属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。" 居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，
已逃秦矣，桓侯遂死。

　　故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之
地，故曰圣人蚤从事焉。

　　文章开头，" 扁鹊见蔡桓公" ，这时的蔡桓公身体一点不适的感觉也没有。
扁鹊来见蔡桓公，也没说是来瞧病的。桓侯说" 寡人无疾" ，是实话实说。可扁
鹊的眼睛比现在的CT还厉害，站了一会儿，就突然冒出一句" 君有疾在腠理" 。
并没有说明依据，仅凭名医的身份就诊断出人家有病，错在扁鹊——要是您，身
体没有任何不适，路上遇到个名医，作出如此诊断，您也是接受不了的。桓侯"
不悦" 是正常的，在情理之中。

　　" 居十日" ，扁鹊又说桓公有病；" 居十日" ，又说桓公有病。桓公当然不
悦，但也只是在扁鹊离开后表现出不悦，并没有当着扁鹊的面表现出来，给了神
医面子。

　　又" 居十日" ，" 扁鹊望桓侯而还走" ，这时的蔡桓公身体还是没有不良反
应，但扁鹊一而再，再而三说蔡桓公有病，这令蔡桓公不解，但是蔡桓公还是派
人问了医生——这是怎么一回事？医生扁鹊见死不救，扭头便跑，也有点不对，
只是到了桓侯" 故使人问之" ，才说出病因及治疗方案。

　　" 居五日" ，这已经是扁鹊说桓公有病的第三十五天了，这时的桓公才感到
身体疼痛。而桓公一感觉到自己" 体痛" ，就" 使人索扁鹊" ，根本没有忌医。

　　桓公不幸，得了怪病，将要死了才有体征。更不幸的是死后让人笑了几千年。

　　《扁鹊见蔡桓公》出自《韩非子·喻老》，寓言而已。" 喻老" ，意思是用
比喻来说明老子的观点。作者叙述扁鹊见蔡桓公的故事，本意是说明老子" 图难
于其易" ，" 为大于其细" 这一观点。" 故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争
之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰圣人蚤从事焉。" 这些话是说给医
生（治国者）听的。而蔡桓公是患者，不是医生，不是韩非子要说明的主体。韩
非子的本意是告诫医生，这段文字是说扁鹊的失误，并不是患者有错。而这段说
明主题的话，课本却没有选入，删除了。

　　更冤的是，蔡桓公是春秋时人，而扁鹊应该是他之后的战国人，扁鹊见蔡桓
公等于关公战秦琼。

　　在《史记·扁鹊仓公列传》中，事情还是这些事，可是，蔡桓公变脸了，成
了齐桓侯。蔡桓公、蔡桓侯、齐桓侯，到底是谁的事儿也弄不清楚了，最后屎盆
子全扣到蔡桓公身上了。

　　　　　　　　　　　

下一章　回目录