第2节：绪言：以史为鉴，重估新中国体制问题(2)

　　我认为：最简捷地解释这500 年来世界史的消长，其核心实际上就在于" 国
家能力" 这一点上。在西方现代兴衰的过程中起支配作用的，从根本上说是现代
民族国家这种组织形式的奠定，最初就是16世纪地中海地区的银行家们投资于国
家间的战争，最终则是金融家通过攫取" 世界货币" 的发钞权，而让世界上最强
大的国家（美国）、乃至整个世界为他们的投资冒险埋单和作担保（这随着1913
年美联储体制的形成而达到高峰），而上述军事－金融－国家相结合的特殊组织
形式，才是西方世界近代兴起的真正关键，至于那被奉若神明、而又众说纷纭的
" 资本主义" ，充其量只不过是在不同历史时期充当了" 帮手" 的角色而已。现
代民族国家的根本目标在于占有更大的" 生存空间" ，金融家的根本目标则在于
通过债务关系攫取最大利润，至于是否采用上述三种" 资本主义" 方式，那完全
要看是否有利于这两个根本目标之达成而定。

　　考察中国500 年兴衰的关键，其实又在于经济的发展与国家组织能力下降这
个矛盾现象。经济发达的宋，反而打不过立足于军事组织的辽、金、西夏部落，
这里的关键并不在经济，而在社会组织能力。由皇权直接来面对基层马铃薯一般
无组织的小农，这样的国家自然也就没有什么组织效率可言，而宋代以来的政策，
反而是将组织社会的任务一概交由商人和地方土豪，国家更从商业、运输乃至军
需供应中全盘退出，国家取" 无为" 和" 不干涉主义" ，而这就是" 开中法" 的
弊端。不但基层没有组织，而且上层的货币财政也十分混乱，货币短缺、" 多币
制" 的问题一直没有解决，到了明隆庆元年（1567年）之后，反而将货币出路委
之于进口美洲白银，这又是财政货币政策的最大失败。而对外，所谓的" 天下秩
序" ，于周边藩邦采取的一向是文化治理的" 朝贡" 方式，完全没有现代民族国
家的" 生存空间" 、" 地缘政治" 意识，如此组织能力松散的帝国，无论它有利
于还是不利于发展经济，能够或者不能够发生" 资本主义萌芽" ，而一旦遭遇现
代民族国家这种组织形式之打击，其涣然瓦解却是必然的。而国家既然已经瓦解，
至于发展什么" 主义" 才好，自然也都统统变成空谈了。

　　所以说：中华民族的伟大复兴，首先肇始于中国革命以建立基层组织的方式，
极大提高了社会组织能力和国家效率，然后，国家才能把社会剩余有组织地投资
于长期发展方面，如此才有合格的国家财政，在此基础上方有国家发行货币之主
权，而对外反抗帝国主义的战争及其胜利，更是实实在在地打出了一片地缘政治
的新格局，这种社会革命与民族革命之密切结合，靠的是无数革命前辈流血牺牲、
艰苦奋斗，如此才谈得上今天的" 伟大复兴" ，而至于是否采用资本主义这副灵
丹妙药来谋发展，那完全也要以是否有利于社会组织强大均衡、是否有利于国家
能力持续增长，是否有利于保卫世界和平而定，即那充其量是末而不是本，是术
而不是道，是手段而不是目的。实际上，中华民族的伟大复兴昭示的乃是完全不
同的真理，中国的复兴走的乃是完全不同的道路，而这个真理、这个道路就是：
" 只有社会主义才能救中国" ，" 只有社会主义才能发展中国" 。这已经为历史
所证实。

下一章　回目录