第38节：为什么说明清亡于"货币战争"？(2)

　　明代实行的租、役、贡一律交银的" 一条鞭法" ，实际上是开中法以来，力
图用货币来支配、调动一切资源的政策的延续，明中期只不过是将货币确定为银
而已。但是，对于明王朝来说，银是通过出口资源和商品而换来的进口商品，既
然作为货币的银本身也是" 商品" ，银的开采生产自然也要受到供给－需求的影
响而发生波动。大致说来，当着白银进口初期，在银短缺的情况下，银超越了它
本身的价值许多倍，不但进口、运输白银是可以获得巨额利润的，而且银贵物贱，
拥有银的商人当然是很威风的；但是，随着银的大量开采、进口和转运，银的短
缺现象逐渐消失了，银本身的价值越来越接近其本身，这时开采、出口和转运白
银就越来越无利可图，而且银一多，物贵银贱的现象就出现了，物的价格自然会
被白银市场人为抬高了，这个时候，甚至连拥有和转运银的商人也觉得吃亏了。
而上述两面之外，最坏的一种可能性是：先是白银的大量开采和出口造成银价下
跌，于是在市场价格的驱动下白银开采和白银供应量逐步下降，随后白银供应量
减少又导致白银缺乏、市场交易不畅——这就是" 通货膨胀" 与" 通货紧缩" 接
踵而至，也就是明代中后期所面临的实际情况。一方面是从国际上看，白银开采
变得无利可图了，由于白银的开采量减少，而出口量更大幅度减少，从而造成白
银缺乏，而另一方面从国内经济上看，则是白银抬高了物价，物资腾贵，于是：
既缺少白银，同时又物价腾贵的危机动荡时代就到来了。

　　明朝末年，王夫之（船山）等人其实已很痛切地看到了这个问题，他认为粮
食生产的货币化和市场化，造成的恶果是" 贸迁于南而田庐于北，人心拂而理势
逆" ，最终是" 颠倒有无而责非其有" ，最终必然导致粮食危机，结果是既缺钱
又缺粮，农商两不利。而这就是" 开中法" 的弊端：

　　盐政开中之法，其名甚美，综核而行之乍利，要不可以行远，非通计理财之
大法也。商之不可为农，犹农之不可以为商也。商其农，徒窳其农而贫之于商。
农其商，徒困其商而要不可为农。开中者，将使商自耕乎？抑使募人以耕乎？商
固不能自耕，而必募人以耕，乃天下可耕之人皆怀土重迁者，商且悬重利以购之，
则贪者舍先畴以趋远利，而中土之腴田芜矣。不则徒使商豢游惰之农，而出不能
稗其入也。抑天下果有有余之农可募邪，则胡不官募之，而必假于商乎？农出粟
而使之输金，唐、宋以降之弊政也；商利用金而使之输粟，则开中之弊法也。颠
倒有无而责非其有，贸迁于南而田庐于北，人心拂而理势逆，故行之未百年而叶
淇得以挠之，商乃宁输数倍之金以丐免遥耕之苦，必然之势也。耕犹食也，莫之
劝而自勤者也。强人以耕，殆犹夫强人以食，与不噎而哕者几何哉？此开中之不
能久也。

　　　　　　　

下一章　回目录