第39节：为什么说明清亡于"货币战争"？(3)

　　弘治时代，" 开中法" 已由" 运粮开中" 改为" 纳银开中" ，商人从此也不
再承担粮食转运的任务。这样，原本依靠商人转运粮食的体制也瓦解了。从这个
意义上说，1640年代导致明帝国灭亡的粮食危机，一方面是由于天灾，而另一方
面，商人因运粮无利而不为，乐得" 纳银开中" 换取盐引，而这就是将运粮交由
商人的恶果，这也就是当今的诺贝尔经济学奖得主阿玛提亚·森所提出的那个重
要理论：危机是由于粮食的过度市场化造成的。即在后一种条件下，大批的人饿
死并不是由于单纯的灾荒，而是由于市场上粮食的价格太高，人们因为买不起粮
食而导致饥荒，所以才会有富裕地区卖了豪宅买米吃的" 时弊" 。这也就是说，
明代的最终崩溃不是由于明代的经济没有完成市场化改革，或者过于封闭和自给
自足，明代后期发达地区所遇到的粮食危机，恰恰是由于过度的市场化所致，—
—是把粮食生产完全交给了市场，而国家失位造成的。张居正的一条鞭法改革恰
恰促进了这种粮食的市场化，它表面上增加了国家的税收，实际上却加剧了农业
危机。——如果农民可以通过其他渠道，比如种桑、织布得到比种粮更多的现金，
并以现金来完税，那么他为什么还要选择种地呢？这不过是从明代改革就暴露出
来的深刻问题。

　　第三个问题其实与上述两个问题都有关：那就是明代后期遇到的灭顶之灾，
更是由于新大陆银产量的第一次急遽下降直接造成的，是基于世界货币市场动荡
所产生的" 蝴蝶效应" 所造成的放大冲击。这种美洲白银供给的大幅度萎缩正好
发生在1630年代，它毫无疑问地造成了白银供应的短缺，从而导致了中国国内严
重的通货紧缩，明代的白银主要靠进口，在货币上是" 与世界接轨" 、并完全依
赖世界货币市场的，1630年之后，随着美洲白银供给的大幅度下降，白银短缺，
通货紧缩扩大到了不堪承受的地步。加上这一时期发生的边关危机、对外贸易纠
纷、农业灾荒以及改革造成的负效应没有得到及时纠正，终酿成了明帝国崩溃的
经济大危机。

　　其兴也白银，亡也白银

　　引爆大明王朝覆灭的"17 世纪普遍的世界性危机" ，发生于17世纪的30-40
年代（与明王朝迅速走向崩溃同时）。这一世界性的经济危机与大明王朝以白银
为中心建立起来的贸易体系密切相关。全球白银源源不断地流入中国，一方面固
然推动了晚明中国社会的重大变迁——迫使国家政策更为彻底地由重农转向重商，
由国内市场转向国际市场；另一方面，它却也加速了转型期的社会动荡。市场是
只" 看不见的手" ，价格决定一切，随着市场的发展，作为外贸商品的白银的价
格自然不可能恒定不变，随着中国吸纳白银的速度日渐放缓，必将造成白银自身
的价格缓慢地发生向其生产成本的回落，在边际效应递减规律作用下，一场经济
危机即" 通货危机" 迟早要到来。而这一刻终于在1630年到来时，布罗代尔这样
说：" 美洲白银的光辉时代无疑在17世纪中叶结束了。"

　　　　　　　

下一章　回目录