第54节：为什么中国票号资本被西方金融资本击溃？(4)

　　西方最早的私人银行（阿姆斯特丹银行和英格兰银行）都是发战争财起家的，
这就是它与山西票号的根本不同。在欧洲民族国家争霸的条件下，西方私人银行
的基本功能，其实就是为国家提供战争借款，国家又反过来以税收作为抵押，赋
予私人银行以发钞权。作为国家的债主，私人银行因而具有了" 绝对的权力" ，
这就是为什么阿克顿勋爵说：" 权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败" ①—
—前者指国家，后者就指私人银行。

　　而1840年之后，为其经营宗旨所决定，西方金融机构在中国和其他殖民地、
半殖民地的作为，其实是通过经营战争的方式来逐步扩大和掌握世界市场：即它
一方面为发动战争的国家提供贷款，另一方面则又为战败国提供" 赔款" 的借贷
" 服务" ，并同时要求以该国的税收、特别是海关税收作为抵押。正是通过这样
的方式，西方私人银行逐步控制了各个国家的税收和贸易权利，从而成为一个跨
国的、垄断的金融资产阶级。

　　例如，1895年，日本正是在英格兰银行借款的支持下，发动了侵略中国的甲
午战争，而按照英格兰银行的要求，日本作为战胜国，更迫使清王朝必须将所有
的赔款白银2 亿余两，全部折合为英镑，存入英格兰银行生息。利用这笔天文数
字的赔款，日本于1897年以固定的1 ∶32（1 日元等于2 先令）的金银比价比率，
完成了金本位制改革。①我们在本书的第二部分将要介绍：西方在1840年左右采
用金本位制，这是由于他们在长期的殖民活动和贸易投机中掌握了世界上大部分
黄金的缘故，而西方采用金本位，却使得大批劣制银币涌入中国，同时造成大批
基准银（纹银）流出中国，遂导致了清王朝的货币体系紊乱、清朝财政因之垮台。
此外——还由于金贵银贱，所以中国产品从此在世界市场上就" 天然" 处于竞争
劣势，而这一点对当时同属" 银本位" 的日本其实也是一样的。日本之所以能够
改变它的银本位制度，就是通过大规模的中国赔款占有了世界上纯度最高的白银
的缘故，反过来——由于库平银在甲午战争的赔款中消耗殆尽，造成中国纯银尽
失，这样一来，对于清王朝来说，其财政就从根本上崩溃了。

　　尽管在甲午战争之前，清政府也曾向山西票号借款100 万两白银，作为战争
经费的补充，这是清政府第一次、也是唯一一次因为战争原因向民间信用机构融
资，但随着甲午战败，随着一系列不平等条约所作出的明确规定，这种向本国私
人资本借款的行为被所谓的" 国际条约" 所明文禁止——因为那些不平等条约规
定：作为战败国，清政府的战争赔款必须从西方金融机构获得，而不得从中国民
间金融机构融资。这一规定不但使得西方金融机构通过借款行为，掌握了包括海
关税在内的中国国家税收，同时它更将中国金融机构彻底排除在" 战争金融体制
" 之外，——众所周知，列宁将帝国主义的根本特征称为" 金融垄断资本主义" ，
其意义实际上就在于此。

　　　　　

下一章　回目录