第61节：为什么说清王朝是败于金融体系不合理？(5)

　　第三，在英国－中国－印度三角贸易关系中，英格兰银行和东印度公司的金
融家们，逐渐承担起汇兑贸易差额的角色，这个角色不但替代了历史上东南亚华
侨所创立的" 银信汇兑局" 的作用，并且还把晋商汇票从中国贸易中挤了出去，
从而使得中国的对外贸易不得不依赖于英格兰银行的汇兑业务和汇票。有清以来，
西方银行家在与中国的大规模贸易中逐步建立起来的这种国际汇兑垄断者角色，
使得中国的贸易剩余被西方金融所掌握，这乃是随后西方金融资本支配中国经济
的重要制度基础。

　　从这个意义上说，英国和西方列强绝非仅仅是" 靠枪炮打开了中国的大门" ，
实际上，英国和西方帝国主义列强们，更是靠它们长期所形成的金融放债体系，
逐步地控制了中国的经济、贸易和生产活动，而鸦片战争不过是以暴力的方式，
揭开了现代世界由资本投资主导的债务剥削体系的铁幕而已。从这个意义上说，
中国的近代失败当然也不仅仅是单纯的军事失败，因为它作为19世纪漫长历史的
结果，首先表现为世界货币－金融体制的转换所导致的清国家内部货币体系的紊
乱，由于作为国库存银和" 货币基准" 的" 纹银" 的大规模流失，由于大量劣质
货币的流入造成的清代货币换算体系的崩溃，最终这一切，在军事失败之外，又
势必对晚清的国家货币税收体系造成灭顶性的打击。

　　由此看来，由世界货币体系的变迁、世界货币流动逐步造成的中国内部金融
－货币体系的动荡，自然也并非是从1840年才开始的，而是在19世纪初的头几年
就开始了、并且逐渐地加剧了。这种货币金融变迁，其实又早已经潜在地、然而
却根本性地影响着中国的金融－货币体系，并必然会最终传导到中国的国家财政
－税收体系，这就是清代国家财政日益陷入困难的根本原因。而这种国家财政的
困难，当然势必会影响到清的国家能力——特别是国家军事能力建设。

　　正如本书上篇所揭示的：中国货币体制之不合理，其实是自明隆庆元年就奠
定下来了，在这个意义上，明、清两大帝国崩溃的原因，都主要在其内部——内
因是变化的根据，外因只是变化的条件。也就是说，自1567年以降实施了长达300
年的货币政策，其实才是导致中华帝国从内部崩溃的最根本原因——在这个问题
上，恐怕没有人比滨下武志的如下论述更为直截了当：

　　中国在以白银为主要货币金属的同时，其供给却需要依靠外国，这种矛盾的
结果，在白银的第二次流出期突出地体现出来。这也就是：在" 对外贸易" 上作
为" 结算手段" 的银不足时导致的银贵，以及在国内作为" 流通手段" 的银不足
时，导致的银贵钱贱。而且，这还暴露出没有直接掌握白银流通的清朝财政，却
以白银为主进行征税和财政经营的内在根本矛盾。

下一章　回目录