第62节：为什么说清王朝是败于金融体系不合理？(6)

　　而且，白银从中国的流出，其原因不应仅仅归结为外国贸易结构性质的变化，
而更应该被看成是一个新的起点——由此产生的新的贸易金融关系的展开，决定
了各国列强侵入并掌握中国社会经济的实际状况，以及以此为基础而发生质变的
中国国内金融市场的历史特征。

　　清朝的藏富于民导致军事衰弱

　　与金融垄断相比，军事暴力只不过是19世纪" 欧洲文明" 的一个方面，反过
来说，军事失败同样也只是鸦片战争以来中华帝国失败的一个方面，即军事失败
只不过是中国国家财政失败的最直接表现，而中国国家财政的失败，则是300 年
来中国将货币委之于外国的必然结果，它才是造成中国国家能力在近500 年里持
续下降的根本。在这个意义上，当代中国人将鸦片战争的失败，简单地归结为英
国的" 船坚炮利" 和科技文明先进之类的说法，就几乎是完全不着边际的。于是，
关于鸦片战争的叙述，唯一值得参考的中国著作，可能也就是胡绳的《从鸦片战
争到五四运动》了。

　　因为，胡绳在《从鸦片战争到五四运动》这本名著中追问了一个特别值得深
思的问题：鸦片战争中英国的军队人数不过7000，而且还是不识地理、不谙地形、
劳师袭远的疲惫之师，——充其量不过是一批规模较大的海盗而已，为什么清朝
所调集的大部队，其以绝对的优势兵力，竟然不能应付这7000人的海盗？——而
今想来，这个问题看起来似乎简单，实则却是最不容易回答的。

　　通过大量的战报和奏章分析，胡绳发现了一个久为历史学家们所忽略的问题
：被从内地调来的大批清兵虽然人数众多，但却是" 军饷" 严重缺乏的部队，故
而非但行动集结极其迟缓，等其赶到，高度机动的英军早已杀向它地，更由于清
军因" 穷" 而成" 匪" ，不但纪律性极差，所到之处，敲诈勒索地方、乃至抢掠
百姓成为家常便饭，且清军之间的互相攻击、彼此屠杀，更是经常激起民变，从
而导致沿海百姓反过来为英军提供情报，甚至成为英人侦探。如此里应外合，这
才造成英军得以以小击大，变被动为主动。

　　这就是所谓：大军" 奉调之初，沿途劫掠，——抵粤之后，券驽纷扰，兵将
不相见，遇避难百姓，指为汉奸，攘夺财务，校场中互为格斗，日有积尸" 。

　　这样，胡绳的考辨就提出了两个极其重要的问题：其一，清军是严重缺饷的
乌合之众；其二，英军采用了清军所不擅长的海洋战争的手段，他认为这二者是
清军战败的重要内外因。

　　就后者而言，施密特对于欧洲现代军事革命的分析堪称经典，在《陆地与海
洋——古今之" 法" 变》一书中，施密特指出：现代海洋战争采用的是典型的以
小击大的机动战、运动战和" 游击战争" ，它不以夺取对方领土，而只以夺取商
业利益、摧毁对方的经济和贸易为目的，海洋战争采用高度机动的战略战术，以
不择手段的恐怖和威慑来强制对方就范。与陆战不同，在没有边界和阻隔的海洋
上，所谓地理、地形的优势根本派不上用场。换言之，在鸦片战争中，即使没有
沿海居民作向导，英军只要不上岸，清军也绝不可能依靠陆地地形优势对其战而
胜之，更不必说是聚而歼之。而鸦片战争中英军所采取的军事行动，恰恰完美地
表现了施密特所描述的现代海洋游击战争的战略战术威力。例如，尽管对于英军
来说，即使兵临南京城下，也并不意味着其就能占领南京，即使其占领南京，也
不意味着清朝的战败，但是，少数英军对于清王朝的真正威胁在于，一旦英军兵
临南京，并在那里封锁长江，则会立即阻断了清王朝的" 漕运" ，而一旦" 漕运
" 断绝，这样就等于卡断了清王朝税收和财政的命脉，从而对清王朝的经济和国
家税收产生致命的威胁与打击。

　　　　　　　　　　

下一章　回目录