第63节：为什么说清王朝是败于金融体系不合理？(7)

　　而胡绳所提出的第一个问题，即清朝大军其实是严重" 缺饷" 的乌合之众，
这一点则更为深刻地揭示了鸦片战争中清军所以战败的根本原因。这个问题与战
争进程中清朝对于" 漕运" 断绝的担忧结合在一起，暴露了清国家税收体制与军
事衰弱之间的必然联系，恰恰是这一点，在此前关于鸦片战争的研究中很少被涉
及到。

　　简而言之，正是由于从康熙时代开始逐步实施的" 摊丁入亩" 和" 盛世滋丁，
永不加赋" 等利民政策，一方面解决了人口剧烈增长而带来的人地矛盾，从而通
过分工和交换的扩大，把清王朝推向康乾盛世，另一方面，由市场高度平衡所造
成的人均收入的下降、需求的减少和利润率的微薄，却无一例外地会导致国家岁
入的不断减少，从而极大地影响了清王朝对于军事的投入，更使得军队大规模"
缺饷" 成为那个" 盛世" 的普遍现象。同时，满清八旗兵制，并非是与土地相联
系的" 民兵" 制，而是贵族兵役制，以八旗为核心的满族贵族，又是与生产相脱
离，完全要靠小农的地税国赋来供养的。而汉族军队" 绿营兵" ，基于的也是募
兵制，他们同样是不事生产，要靠国家赋税养活，于是，国家赋税收入的减少，
对这两支庞大军队的战斗力的影响是很大的。而与清王朝这一长期实行的兵农分
立、军事与生产脱离的制度完全相反，英国所采用的建军模式却是通过向商人贷
款来不断发动战争，豢养和扩大军队，同时又反过来通过军队和战争掠夺资源、
刺激国内经济发展，并为商人开辟市场。清－英军事制度之间的差别在于：一个
是军事与生产贸易分立，一个却是军商合一，这两条不同建军道路的长期采用，
终于导致了鸦片战争中国必然战败的结局。

　　从更为长远的角度看，这个似乎注定的结局，首先是由于清英不同的社会结
构、特别是不同的土地制度，——以及这种土地制度长期实施所导致的。如前所
述，一方面，英国的土地制度是与农奴制度联系在一起的，包括" 圈地运动" 在
内的对于土地进行资本化经营的英国土地改革，一方面将农奴改造成一无所有的
流浪汉，并为后来的城市工厂准备了大量廉价劳动力，但另一方面，在圈地运动
中，原本一无所有的农奴并没有失去土地，他们失去的仅仅是服劳役的" 义务"
而已。因此，包括圈地运动在内的土地资本化运动，既与解决农奴问题相联系，
在英国的条件下方才是可行的。同时，又因为工业革命的资源和市场都在" 外部
" ，要控制外部市场和资源，就非依靠军队和军事暴力不可，而英国要发展军事
力量，既要有大量流浪汉兵源，又非对国民加税和借贷不可。而形成悖论的是，
这种" 英国道路的可行性" ，恰恰在于英国农奴制度相对于清王朝的自耕农制度
的落后性。正因为清王朝的土地制度是建立在大量的小自耕农土地所有制基础上
的，在人口不断膨胀的条件下，剥夺小农的土地，不仅不利于生产的发展，而且
在政治上也是完全不可为的。因此，养活庞大人口，并促进生产发展，就只能是
通过减税的方式、以扩大分工剌激交换的方式来鼓励农民经营和开发土地，增加
粮食产量。

　　　　　

下一章　回目录