第69节：结语：究竟有没有中国道路、中国模式？(2)

　　前面分析过，自明隆庆元年起，经济发达、领先的中华帝国，却把货币金融
委之于海外白银进口；与此同时，皇权与士大夫官僚阶级之间，长期围绕着" 礼
法" 进行的几乎毫无意义的冲突，导致了帝国统治结构从上层断裂；在基层方面，
由于" 官无封建、吏有封建" 的痼疾，豪强和胥吏们通过操持行政、司法和财税
而垄断地方，皇权直接面对千百万无组织之小农，并无制度抓手，国家任何自上
而下的改革，自然都会被操持地方的豪强胥吏扭曲。如此上下脱节的国家，如此
组织松散的社会，各阶层均按其" 自治" 的潜规则行事，表面上仿佛是在" 看不
见的手" 的支配下而各得其所、各行其是，但实际上，其内部的组织能力、组织
效率却是实实在在不断下降的，结果，整个社会只能以道学家的" 无为主义" 作
为意识形态，如此没有组织效率、奉行" 不干预主义" 的国家，自然也就无以建
立起严格的国家预算机制、税收体制，从而更不可能在严格的财政和税收的基础
上，成功地确立起自己的发钞机制，从根本上无以保证国家货币的稳定与独立。
最终，在美洲大规模发现白银的" 国际大气候" 下，明帝国将货币短缺问题之解
决全盘委之于美洲白银之进口，实乃无可奈何之举，它深刻地折射出明帝国国家
行政能力的失败、透视着其社会结构从内部持续解体的大趋势。

　　而从那时起直到清末，尽管中国日益积累起庞大的民间资本，尽管通过长途
贸易的长期发展，初步确立起以票号为标志的民间货币信用机构，但是，中国的
商业资本、产业资本和金融资本之间是脱节的，这集中表现为商人不事生产，最
大的商帮也不过是长途的商贩而已。与明一样，清帝国亦是将货币依赖于白银进
口，又放任" 多币制" 之痼疾而不能解决，市场交换和国家税收都要依赖于铜币、
银币和纹银之间复杂的换算，货币系统、货币体制相当混乱（" 多币制" 的混乱，
又清楚地显示了清王朝在农村、城市之间，在交换的诸社会领域之间的管理是混
乱脱节的），一旦1850年世界发生了银本位制向金本位制的制度大转变，当欧美
各国纷纷抛弃白银之时，大批劣质银币自然就涌入中国货币市场，在此冲击之下，
清帝国的货币体系即刻陷入混乱、瓦解。

　　鸦片战争之后，中国金融体系的崩溃与军事的失败接踵而至，此后，中国再
无财政之独立，国家财政亦完全沦为虚名，它对内被排斥在本国金融服务之外，
对外是不能设防的——即中国无法将自己的剩余资本投资于国家的军事和自卫的
建设。从晚清直到1949年，又是约100 年间，中国面向富强、现代化的改革方案
可谓层出不穷，但最终也没有形成一个金融－军事工业－工商业－农业相统一的
经济结构，国家经济没有财政的指导，社会又无分工交换的组织能力，与之相伴
随的是中国内战的不能停止、中国人自相残杀的不能停止，其中一个原因就是：
中国人之间的内战持续的时间越长，对于西方的金融机构放债、乃至卖军火就越
有好处。可见，货币主权荡然，金融依赖海外的问题，乃是从明王朝到蒋介石政
权以来持续数百年的根本困局，这是近代中国走向衰落的根本原因。

　　　　　

下一章　回目录