为评弹说几句话

    评弹昂然独立于艺术之林，要发扬、永存。反映时代风貌、鼓舞人心的“新书”，
更应提倡。

    我赞成评弹去就青年，知音的后代世世相传。

    杨振雄、杨振言拼“兄弟档”说长篇弹词《武松》，我是仰望已久了。

    这次来沪从电视屏幕上连续收看了他们的几回关子书，真是“极视听之娱”。

    刘勰的《知音》篇说：“凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器”。我从年轻听
评弹，听了数十年，爱之深、恨之切。“爱”，不必说了，“恨”，便是“恨不生
为苏州人”，至今还不能百分之百地听懂。可是，由于我听得久，听得多，权且充
当一个门外“知音”吧。谢谢上海电视台，他们在播放《武松》时，打了字幕，使
得我这个北方人听吴歌，由“音实难知”转化为音渐“易”知，对于杨氏兄弟的格
调高、神韵足的书艺留下了深刻的印象。

    前些日子，杨振雄同志到我家里“谈道”（评弹界的行话，意即同行间相互探
讨艺术），兴致勃勃地介绍评弹传统艺术的五项手法：说、噱、弹、唱、演。我听
了他的书，感到评弹还有一个“评”字。比方说，他们兄弟俩一忽儿演起书中的脚
色武大郎、西门庆，一忽儿“跳”出来以说书人杨某的见解来“评”。身材矮小，
容貌丑陋的武大，在“说”“唱”中，“演”出他“心地善良，憨厚可爱”；俊俏
风流的西门大官人，在“说”“唱”中，“演”出他“心地险恶、残暴卑鄙”。这
里就有“评”。这种“评”，评出了真善美与假恶丑，点破了说书者（也包括编书
者）的道德观、是非观、审美观。这种“评”，不是唠唠叨叨，而是画龙点睛；不
是枯燥讲道，而是情理融合；不是浮光掠影，而是思致婉转。更精彩的是，在有无
之间，他们“跳出来”，自然而然；“跳进去”，天衣无缝。“评”这“评”那，
不悖“书情”，更契合“书理”。还有，在“评”的当口，台上说书先生与台下听
书客人，是直接交流的，相互间像交融谈心，有一种难以形容的亲切感。我以为，
评弹有“评”，是有别于其他艺术的“从一定意义上来说，没有区别，就没有艺术。
评弹有“说、噱、弹、唱、演”以及我所姑妄言之的“评”，与其他艺术有着明显
的区别，数百年，“评弹”昂然独立于艺术之林。“十年内乱”把评弹独特之“法”
都“乱”掉了，以“样板戏”为样板，变成不伦不类的“评戏”，真叫人啼笑皆非。

    听了评弹《武松》，最近又听了上海评弹团建团卅年的纪念演出（姚荫梅、张
鉴庭、张鸿声、朱雪琴等老艺人演出的专场），深感陈云同志说的要“保存评弹艺
术”，至关重要。

    “知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，干载其一乎！”陈云同志，
是欣赏评弹的行家，他的“保存”说，应该引起我们足够的重视。我建议上海电视
台把杨双档的《武松》录像带妥善保存起来，更希望有关部门把今朝健在的评弹老
艺人的书艺尽量录下像来，让优秀的经典的评弹艺术发扬，永存。传统的评弹艺术，
是祖国的灿烂文化的一部分，确实应该重视。



    当然，反映时代风貌，鼓舞人心的“新书”，更应提倡。我体会，“保存评弹
艺术”不是把一切“旧书”，不分优劣，不讲意义，都演唱起来。二者不可混为一
谈。要下大力写“新书”。能否改编今天群众热爱的优秀小说、戏剧，电影等？工
作艰难，但这是评弹艺术家们义不容辞的责任。

    评弹现在听众较少，在青年中更少“知音”。我赞成“不要青年来就（作“迁
就”讲）评弹，而是要评弹去就青年。”的说法。但我们应该向青年同志多宣传评
弹艺术，让他们逐渐懂得如何欣赏，评弹听众会不乏后继，知音的后一代会世世相
传的。

    （原载《新民晚报》1982  年1 月15  日）

下一章　回目录