第56节：阿Q和绥惠略夫(2)

　　阿Q 这形象的典型性，可以从《阿Q 正传》在报纸上连续发表时所引起的反
应中看出来。1926年8 月21日出版的《现代评论》第四卷第八十九期上刊有涵庐
( 即高一涵) 的《闲话》，其中追述到《阿Q 正传》发表时的情形：

　　我记得当《阿Q 正传》一段一段陆续发表的时候，有许多人都栗栗危惧，恐
怕以后要骂到他的头上。并且有一位朋友，当我面说，昨日《阿Q 正传》上某一
段仿佛就是骂他自己。因此便猜疑《阿Q 正传》是某人作的，何以呢? 因为只有
某人知道他这一段私事。……从此疑神疑鬼，凡是《阿Q 正传》中所骂的，都以
为就是他的隐私；凡是与登载《阿Q 正传》的报纸有关系的投稿人，都不免做了
他所认为《阿Q 正传》的作者的嫌疑犯了! 等到他打听出来《阿Q 正传》的作者
名姓的时候，他才知道他和作者素不相识，因此，才恍然自悟，又逢人声明说不
是骂他。

　　从这个故事中，可以看出阿Q 这个形象在反映国人魂灵方面的成功。这些人
一看了小说就能够对号入座，感到写的是自己，不就是因为他或多或少具有阿Q
的性格和行状么。在《〈阿Q 正传〉的成因》这篇里，作者说，" 直到这一篇收
在《呐喊》里，也还有人问我：你实在是在骂谁和谁呢? 我只能悲愤，自恨不能
使人看得我不至于如此下劣。" 他在《我怎么做起小说来》一文中又说，" 人物
的模特儿也一样，没有专用过一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，
是一个拼凑起来的脚色。有人说，我的那一篇是骂谁，某一篇又是骂谁，那是完
全胡说的。"

　　假洋鬼子这个形象很值得注意。就社会地位来说，他本是地主豪绅阶级的一
员。当旧社会面1925年5 月28日为王希礼的俄文译本《阿Q 正传》摄。鲁迅还为
这个译本写了序言和自叙传略。临崩溃，革命风暴起来的时候，从这个阶级中确
实也能够分化出真正的革命者的。但是假洋鬼子并不是这样的人，他所需要的，
根本不是革命，而是把他那养尊处优的生活条件和可以剥削和统治他人的地位继
续保持下去。当然，假如有一种什么" 革命" ，不但不触犯他的既得利益，反而
可以增加他的利益，不但不会动摇他的优越地位，反而可以巩固和加强他的这种
地位，那么，他还是可以接受、欢迎、乃至参加这种" 革命" 的。武昌起义爆发，
未庄的赵太爷之流在革命的风声( 十分抱歉，委实不好说是风暴) 中间，感到片
刻惊惶和危惧的时候，假洋鬼子却长袖善舞，进一趟城，弄来了" 柿油党" 的银
桃子，这也就更加重了他那根哭丧棒的重量。据他自己吹嘘，还居然可以" 洪哥
洪哥" 的同革命新贵拉上关系。总而言之，俨然革命党了。他这革命党也委实做
得过，不但决没有" 嚓" 的砍掉脑袋之虞，而且头一件" 革命行动" 就是一下子
从静修庵的老尼姑那里革来了一只宣德炉：颇值几个钱的古董。

　　这就是假洋鬼子的革命。假洋鬼子的革命既然是这样，他当然不准阿Q 革命
了。倒是赵太爷他们，经过假洋鬼子的撮合，都" 咸与维新" ，继续统治着未庄。

　　阿Q 和假洋鬼子这两个人物对待革命态度的不同和在革命中遭遇的不同，深
刻地反映出了辛亥革命的历史。鲁迅逝世后不久，在筹备编印《鲁迅全集》的时
候，国民党中央宣传部曾提出要抽掉《阿Q 正传》这篇作品，理由是歪曲了辛亥
革命。

　　《阿Q 正传》是以幽默的笔调写深刻的反思，显示出了作者对历史和现实过
人的洞察力。这并不是轻松的、叫人" 开心" 的文章。从第二章起，它就不再在
" 开心话" 专栏刊出，移到" 新文艺" 栏去了。

　　罗曼·罗兰。他看了《阿Q 正传》的法文译稿，就把它推荐给巴黎《欧罗巴》
月刊发表。当《阿Q 正传》还只在《晨报》上发表到第四章的时候，后来也成为
著名小说家的沈雁冰就称它为杰作。在1922年2 月10日出版的《小说月报》第十
三卷第二号上，他在答覆一个认为《阿Q 正传》" 讽刺过分" ，" 稍伤真实" 的
读者来信中说：

　　至于《晨报附刊》所登巴人先生的《阿Q 正传》虽只登到第四章，但以我看
来，实是一部杰作。你先生以为是一部讽刺小说，实未为至论。阿Q 这人，要在
现社会中去实指出来，是办不到的；但是我读这篇小说的时候，总觉得阿Q 这人
很是面熟，是呵，他是中国人品性的结晶呀! 我读了这四章，忍不住想起俄国龚
伽洛夫的Oblomov(奥勃洛摩夫) 了!

　　　　　　　　　　　

下一章　回目录