第11节：致中国诗人萧三(1)

　　埃弥? 萧与他彼此能够很快理解沟通，他们合作也是非常愉快的。临别，萧
三送他一支金星自来水笔。两人分别后通过几封信，伏林克里有的来信是用诗歌
写的，可以说是“数重云外树，不隔眼中人”啊，可惜几十年南北辗转，这些信
早已丢失。仅存的一封是这样写的（以下萧三译自俄文）：

　　致中国诗人萧三

　　朋友，请允许我向你致敬，诚恳朴素地，不讲客气。我想说几句话，请你细
听，——我把你的手握在我的手里。如同你和我，我们的人民都很自由。他们之
间不可能有战争，没有这理由，虽然好战分子这样希望，老在挑拨。瞧，你现在
读着我写的这几行字，你知道，我用的是一支什么水笔？就是你上回赠给我的那
一支，是中国工人兄弟亲手制成的笔。

　　在金色的有弹性的笔尖上，我看见了几个汉字和一个星星。这象征着我们之
间的友情：我们永远是同起，同坐，同行。朋友，“中国”和“苏联”写在一道，
——已经显出一股伟大雄壮的力量。下面再加上“友好”，“同盟”，“互助”
——朋友，你想，在这地面上还有什么声音比它们更响亮？还有什么色彩比它们
更辉煌？①诗人，你说得对，你说得响亮。我们应该怎样强烈的感觉，知道，两
个伟大人民的团结有多大的力量！我们和你们的友谊绝对可靠！

　　我读过，中国人民的政权把诗的权利写在宪法上面。②谁敢拦住我们走向幸
福的道路？人民的力量强大无边！

　　伊丽亚? 伏林克里

　　1954年9 月28日

　　①萧三写的关于“中苏友好、同盟、互助条约”诗中的几句。——萧三注。

　　②指我国宪法第95条。——萧三注。

　　中国的翻译历史源远流长，早在三国时期便有过对于《佛典》翻译方法的争
论，翻译工作发展到后来，人们对严复的“信、达、雅”又有新的理解，提出
“正确、通俗、易懂”，也即：主张译文的“求真”即“信”。“准确性”无疑
是放在首位的。其次是主张译文的“易解”，即规范化的语言，流畅易懂，即
“达”。另外必不可少的是保存原作的文采、风格，即“雅”。如果用现代人理
解来概括一下，即“准确、语言、风格”来衡量译作的话，诗歌是最难于“达标”
的。

　　俄国对于翻译工作的讨论也由来已久。早在20世纪初，高尔基就“考问”

　　过大翻译家楚科夫斯基有关文学翻译的“原则”，一开始楚无以答对，随后
他悉心钻研，著书立说，并有了较大的影响。后来俄罗斯翻译界形成两大派，一
是追逐“语言”，一是追逐“艺术”，二者各不相让，矛盾。

　　1940年萧三翻译了马雅可夫斯基《左的进行曲》之后，关于翻译诗歌写了一
段很有道理的话：“翻译外国诗成中文本是最不容易的事，比译散文和小说困难
得多，如果认真，不仅意译而且求其原诗的音韵，拍子，色彩等的话，有些严格
的人说，诗根本不能译成外国文。无论怎样译得好，总要‘走味’的。

　　这话也有几分真理。”反之亦同。

　　相对来说，这批俄国翻译家们，尤其罗姆，摆脱掉了那些“框框”与“禁锢”。
罗姆等人的翻译既不是追求“逐字逐句的准确，艺术上不等值”的翻译，也不是
追求“艺术上的等值，而背离原文的意译”，前者是一种自然主义的方法，是原
文的复制，后者是一种印象主义的方法，译文服从于译者的创作思想，可能与原
文出入较大。罗姆等人的翻译基本找到了译文的艺术性与原文艺术性相符的关键，
即：语言上的相符是为艺术上的相符服务的。他们在翻译过程中有了埃弥? 萧讲
解、分析，语言上的“对应”问题不大，在表达感情、形象、句子、段落上也没
有问题，因为他们抓住了埃弥? 萧诗歌之“魂”。“诗魂”是诗歌的生命。

　　　　　　　　　　　　

下一章　回目录